Ухвала

від 27.03.2024 по справі 686/6999/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6999/24

Провадження № 11-сс/4820/165/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_7 , який являється керівником Ярмолинецькго лісового господарства є знайомим судді, а отже ОСОБА_1 заінтересований в результатах даного провадження.

Вказані обставини, на думку ОСОБА_6 , можуть викликати сумніви у його неупередженості та безсторонності під час розгляду вказаної апеляційної скарги.

Заслухавши думку ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_1 , який не заперечив приятельські відносини з ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що такий з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 у своєму зверненні про вчинення кримінального правопорушення та скарги до слідчого судді місцевого суду ставить питання про внесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Держгеокадастру у Хмельницькій області, а не посадовими особами Ярмолинецького лісового господарства.

Надані ОСОБА_6 матеріали будь яких даних щодо дій керівника лісового господарства ОСОБА_7 , не містять.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 оскаржує правомірність оформлення земельної ділянки, якою на даний час за її твердженням користується лісове господарство, яке очолює ОСОБА_7 , з метою уникнення будь яких сумнівів в упередженості, відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду даної апеляційної скарги.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.75,80 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю-доповідача ОСОБА_1 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2024 року

Матеріали кримінальногопровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_6 наухвалу слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областівід 21березня 2024року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3