Ухвала

від 26.03.2024 по справі 906/1290/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

"26" березня 2024 р. Справа № 906/1290/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Захарова М.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Безпалова А.В.

позивача Житомирської обласної ради - не з`явилися

відповідача Баранівської міської ради - не з`явилися

відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - предст. Федосюк В.І.

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Баранівської міської ради

на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023 р.

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 15.12.2023 р.

у справі № 906/1290/23 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до відповідачів:

1. Баранівської міської ради

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання скаржник подав заяву про розгляд апеляційної скарги без участі його представника. Одночасно заявив, що апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Позивач Житомирська обласна рада та третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради не забезпечили явку представників у судове засідання, тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 245 у т. 1/.

У судовому засіданні прокурор та представник відповідача надали пояснення по суті спору.

За результатом судового засідання з метою повного дослідження усіх обставин справи колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні відкласти на "16" квітня 2024 р. о 10:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.