Ухвала

від 27.03.2024 по справі 904/5286/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/5286/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ІНЖИНІРИНГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 року у справі №904/5286/23 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ІНЖИНІРИНГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 023 865,97 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 року у справі №904/5286/23 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ІНЖИНІРИНГ" про зменшення штрафних санкцій - задоволено частково.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ІНЖИНІРИНГ" (пр. Миру, буд. 33, кв. 113, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074;, ідентифікаційний код 42924030) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (пр. Любомира Гузара, буд. 44, Київ, 03065; ідентифікаційний код 42795490) суму пені у розмірі 592 185, 11 грн, штрафу у розмірі 314 974, 67 грн та судовий збір у розмірі 45 357, 99 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апелянт просив:

- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 року у справі № 904/5286/23 в частині стягнення пені у розмірі 592 185, 11 грн, штрафу у розмірі 314 974,67 грн та судового збору у розмірі 45 357,99 грн, та ухвалити нове рішення у відповідній частині про відмову в позові, в іншій частині рішення щодо відмови у позові залишити без змін;

-у випадку відсутності підстав для відмови у задоволенні позову, як зазначено в пункті 1 прохальної частини апеляційної скарги, задовільнити в повному обсязі заяву ТОВ "КОНЦЕПТ ІНЖИНІРИНГ" про зменшення розміру неустойки на 95 %: пені до 5% від 691 665,71 грн., що становить 34,583.29 грн. та штрафу до 5% від 1 049 915,58 грн, що становить 52 495,78 грн., разом сума стягнення становитиме 86 079,07 грн. У інших частинах позову відмовити;

- судові витрати покласти на позивача, стягнути з позивача суму сплаченого судового збору.

Також, апелянт надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування даної заяви скаржник зазначив наступне:

- повний текст оскаржуваного рішення він отримав 08.01.2024 року електронною поштою;

- 29.01.2024 року при подачі апеляційної скарги в електронному кабінеті була допущена помилка у виборі місця реєстрування апеляційної скарги. Замість призначення Центральний апеляційний господарський суд, скарга була помилково зареєстрована в системі як документ для розгляду в господарському суді Дніпропетровської області.

Неправильна реєстрація сталася через обмежений доступ до підсистеми "Електронний суд" 29.01.2024 року.

- після виявлення помилки 22.02.2024 року в статусі поданого документу - відмітку "Відмовлено в реєстрації", відповідач негайно подав нову апеляційну скаргу разом із заявою на поновлення строку апеляційного оскарження 23.02.2024 року до Центральний апеляційний господарський суду.

Скаржник не отримував повідомлень від господарського суду Дніпропетровської області листом чи ухвалою щодо повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліку скарги.

Апелянт надав доказ сплати судового збору у розмірі 20 411,00 грн.Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.02.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 року у даній справі колегія суддів вважає, що розгляд апеляційних скарг слід об`єднати в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ІНЖИНІРИНГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 року у справі №904/5286/23.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 24.04.2024 року на 15:10 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 17.04.2024 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 23.04.2024 року.

Учасники справи у строк до 23.04.2024 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков