Рішення

від 08.02.2024 по справі 911/1739/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/1739/23

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське»

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

про стягнення 3 822,00 грн. (збільшено до 796 047,31 грн.) збитків

Суддя А.Ю. Кошик

При секретарі судового засідання Фроль В.В.

За участю представників:

позивача: Лавріненко Т.М.

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» (надалі позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» (надалі відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (надалі третя особа) про стягнення 3 822,00 грн. (збільшено до 796 047,31 грн.) збитків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2023 року відкрито провадження у справі № 911/1739/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.08.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 03.07.2023 року позивачем подано заяву № 03/07-23/1 від 03.07.2023 року про збільшення позовних вимог.

До канцелярії Господарського суду Київської області 19.07.2023 року від третьої особи надійшли пояснення № 9-10-0.61-6310/2-23 від 12.07.2023 року, яка прийнята судом.

До канцелярії Господарського суду Київської області 25.07.2023 року від третьої особи надійшли пояснення № 04-15/65 від 19.07.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 24.08.2023 року відповідачем подано заяву б/н від 24.08.2023 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.08.2023 року продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 14.09.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.09.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву б/н від 14.09.2023 року та клопотання б/н від 14.09.2023 року про закриття провадження, яке відхилено судом як не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2023 року підготовче засідання відкладено на 05.10.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі № 911/1739/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.10.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 26.10.2023 року від відповідача надійшла заява б/н від 26.10.2023 року про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 року розгляд справи відкладено на 16.11.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 16.11.2023 року від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.11.2023 року про зупинення провадження, яке відхилено судом як безпідставне, оскільки з огляду на п. 7 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиня\ їїх виконання та не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 16.11.2023 року оголошено перерву на 07.12.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 07.12.2023 року від відповідача надійшла заява б/н від 06.12.2023 року про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 07.12.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились. Розгляд справи відкладався на 18.01.2024 року.

18.01.2024 року у судовому засіданні судом оголошено про перехід до судових дебатів, судове засідання призначено на 08.02.2024 року.

У судовому засіданні 08.02.2024 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, відповідач в ході розгляду спору проти позову заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 08.02.2024 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою про стягнення збитків з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області.

Як вбачається із матеріалів справи, у володінні та користуванні позивача ТОВ «СП «Трейдагропостач-2015» на праві оренди перебувають земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:07:010:0028, 3221281200:07:006:0019, 3221281200:07:012:0004, 3221281200:07:017:0007, 3221255200:07:018:0013, 3221281200:07:007:0005, 3221281200:08:005:0008, 3221281200:07:011:0043, 3221281200:07:007:0001, 3221281200:08:008:0005, 3221281200:07:007:0016, 3221281200:07:001:0032, 3221281200:07:006:0001, 3221281200:07:007:0010, 3221281200:07:012:0040, 3221281200:07:002:0022, 3221281200:08:005:0010, 3221281200:08:011:0018, 3221281200:07:012:0041, 3221281200:07:012:0042, 3221281200:07:007:0002, 3221281200:07:010:0005, 3221281200:08:004:0031, 3221281200:07:003:0023, 3221281200:07:006:0002, 3221281200:07:006:0032, 3221281200:07:011:0010, 3221281200:07:002:0029, 3221281200:08:005:0009, 3221281200:08:005:0007, 3221281200:08:008:0021, 3221281200:08:008:0025, 3221281200:08:004:0022, 3221281200:08:004:0046, 3221281200:08:010:0029, 3221281200:07:002:0031, 3221281200:08:008:0028, 3221281200:08:011:0064, 3221281200:08:008:0029, 3221281200:07:018:0027, 3221281200:08:004:0047, 3221281200:07:002:0034, 3221281200:08:004:0048, 3221281200:07:017:0011, 3221281200:08:010:0049, 3221281200:07:012:0044, 3221281200:07:012:0048, 3221281200:07:002:0033, 3221281200:07:006:0035, 3221281200:07:002:0032, 3221281200:07:010:0038, 3221281200:08:011:0066, 3221281200:08:008:0027, 3221281200:08:011:0067, 3221281200:08:011:0065, 3221281200:07:017:0014, 3221281200:08:004:0049, 3221281200:07:017:0010, 3221281200:08:010:0048, 3221281200:07:017:0013, 3221281200:07:012:0049, 3221281200:07:002:0035, 3221281200:08:003:0041, 3221281200:08:003:0040, 3221281200:07:006:0037, 3221281200:08:008:0031, 3221281200:08:011:0063, 3221281200:08:008:0032, 3221281200:08:004:0050, 3221281200:08:004:0445, 3221281200:07:007:0017, 3221281200:08:010:0050, 3221281200:07:017:0012, 3221281200:07:012:0047, 3221281200:07:012:0045, 3221281200:08:006:0040, 3221281200:07:001:0034, 3221281200:07:006:0036, 3221281200:08:006:0041, розташовані на території Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, що підтверджується відповідними договорами оренди земельних ділянок, інформаційними довідками та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, перелік яких зазначений у додатках до позовної заяви, рішенням Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 309 XI-VIII від 08.04.2021 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості загальною площею 119,6122 га», іншими документами, наявними у матеріалах справи.

Однак, позивачу стало відомо, що частина земельних ділянок, які перебувають в орендному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач 2015», були самовільно зайняті та використані Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Войтовське» для здійснення посіву сільськогосподарських культур, у зв`язку з чим позивач у червні 2021 року звернувся з відповідним листом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо порушення відповідачем вимог земельного законодавства.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 19-10-0.43-7707/2-21 від 01.07.2021 року було повідомлено позивача, що за наслідками розгляду його звернення від 08.06.2021 року були проведені відповідні заходи державного контролю за використанням та охороною земельних ділянок, за результатами яких було виявлено порушення окремих вимог земельного законодавства, а саме самовільне заняття земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивача, про що було складені акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 689-ДК/666/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 690-ДК/661/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 685-ДК/662/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 684-ДК/663/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 683-ДК/665/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 688-ДК/667/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 686-ДК/669/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 687-ДК/668/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 689-ДК/666/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 р., складеним головними спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:07:010:0028, 3221281200:07:006:0001, 3221281200:07:006:0002, 3221281200:07:006:0019, 3221281200:07:007:0010, 3221281200:07:006:0032, 3221281200:07:012:0004, 3221281200:07:012:0040, 3221281200:07:011:0010, 3221281200:07:017:0007, 3221281200:07:002:0022 загальною площею 31,1388 га, які надані в оренду позивачу, обробляються єдиним масивом із земельними ділянки, що перебувають у користуванні відповідача СТОВ «Войтовське» (наявні посіви сільськогосподарських культур), в суборенду не передавались та самовільно використовуються останнім.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 690-ДК/661/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, складеним головними спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:08:003:0041, 3221281200:07:001:0034, 3221281200:07:006:0035, 3221281200:08:003:0040, 3221281200:07:006:0036, 3221281200:07:002:0032, 3221281200:07:006:0037, 3221281200:08:006:0041, 3221281200:07:006:0038 загальною площею 21,2131 га, які надані в оренду позивачу, обробляються єдиним масивом із земельними ділянки, що перебувають у користуванні відповідача СТОВ «Войтовське» (наявні посіви сільськогосподарських культур), в суборенду не передавались та самовільно використовуються останнім.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 685-ДК/662/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, складеним головними спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:08:008:0028, 3221281200:08:008:0031, 3221281200:08:011:0064, 3221281200:08:008:0027, 3221281200:08:011:0063, 3221281200:08:008:0029, 3221281200:08:011:0067, 3221281200:08:008:0032, 3221281200:07:018:0027, 3221281200:08:011:0065 загальною площею 31,8133 га, які надані в оренду позивачу, обробляються єдиним масивом із земельними ділянки, що перебувають у користуванні відповідача СТОВ «Войтовське» (наявні посіви сільськогосподарських культур), в суборенду не передавались та самовільно використовуються останнім.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 684-ДК/663/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, складеним головними спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:08:004:0050, 3221281200:08:004:0047, 3221281200:07:017:0014, 3221281200:08:004:0445, 3221281200:07:002:0034, 3221281200:08:004:0049, 3221281200:08:004:0048, 3221281200:07:017:0010, 3221281200:08:010:0050, 3221281200:07:017:0011 загальною площею 27, 6830 га, які надані в оренду позивачу, обробляються єдиним масивом із земельними ділянки, що перебувають у користуванні відповідача СТОВ «Войтовське» (наявні посіви сільськогосподарських культур), в суборенду не передавались та самовільно використовуються останнім.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 683-ДК/665/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, складеним головними спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:08:010:0048, 3221281200:07:017:0012, 3221281200:08:010:0049, 3221281200:07:012:0047, 3221281200:07:012:0044, 3221281200:07:012:0045, 3221281200:07:012:0048, 3221281200:07:002:0035, 3221281200:08:006:0040, 3221281200:07:002:0033 загальною площею 23,6777 га, які надані в оренду позивачу, обробляються єдиним масивом із земельними ділянки, що перебувають у користуванні відповідача СТОВ «Войтовське» (наявні посіви сільськогосподарських культур), в суборенду не передавались та самовільно використовуються останнім.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 688-ДК/667/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, складеним головними спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:07:002:0029, 3221255200:07:018:0013, 3221281200:08:005:0010, 3221281200:08:005:0009, 3221281200:07:007:0005, 3221281200:08:011:0018, 3221281200:08:005:0007, 3221281200:08:005:0008, 3221281200:07:012:0041, 3221281200:08:008:0021, 3221281200:07:011:0043 загальною площею 28,6622 га, які надані в оренду позивачу, обробляються єдиним масивом із земельними ділянки, що перебувають у користуванні відповідача СТОВ «Войтовське» (наявні посіви сільськогосподарських культур), в суборенду не передавались та самовільно використовуються останнім.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 686-ДК/669/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, складеним головними спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:08:004:0031, 3221281200:08:010:0029, 3221281200:07:001:0032, 3221281200:07:003:0023, 3221281200:07:002:0031 загальною площею 12,2952 га, які надані в оренду позивачу, обробляються єдиним масивом із земельними ділянки, що перебувають у користуванні відповідача СТОВ «Войтовське» (наявні посіви сільськогосподарських культур), в суборенду не передавались та самовільно використовуються останнім.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 687-ДК/668/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, складеним головними спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:07:012:0042, 3221281200:08:008:0025, 3221281200:07:007:0001, 3221281200:07:007:0002, 3221281200:08:004:0022, 3221281200:08:008:0005, 3221281200:07:010:0037, 3221281200:07:010:0038, 3221281200:07:010:0039, 3221281200:08:004:0046, 3221281200:07:007:0016 загальною площею 31,7970 га, які надані в оренду позивачу, обробляються єдиним масивом із земельними ділянки, що перебувають у користуванні відповідача СТОВ «Войтовське» (наявні посіви сільськогосподарських культур), в суборенду не передавались та самовільно використовуються останнім.

Також, у зв`язку із вчиненням відповідачем вищезазначений дій, за заявою позивача Броварським районним управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області було відкрито кримінальне провадження № 12021111130000966, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

Вищенаведені документи в їх сукупності підтверджують факт самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок, розмір зайнятих ділянок та період часу, протягом якого вони використовуються без належних правових підстав.

Позивач зазначає, що 21.04.2021 року він листом повідомляв відповідача про те, що буде здійснювати обробіток земельних ділянок та просив не здійснювати будь-яких перешкод у їх подальшому використанні.

Разом з тим, після проведених робіт позивачем було виявлено, що значна частина земельних ділянок, які перебувають у користуванні останнього, були самовільно захоплені відповідачем, яке також має земельні ділянки в межах одного поля. Так, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Войтовське» без будь-яких правових підстав самовільно захопило земельні ділянки, які перебувають в оренді позивача та засіяло їх. Відтак, всього відповідачем самовільно захоплено 208,2803 га землі, яка перебуває у законному користуванні позивача.

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» про стягнення 796 047,31 грн. Позовні вимоги були обґрунтовані позивачем тим, що частина земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні позивача на праві оренди, були самовільно зайняті відповідачем, внаслідок чого позивачу було завдано збитки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.07.2022 року у справі № 911/3061/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 року у справі № 911/3061/21, в задоволенні позову було відмовлено.

При цьому судами було встановлено факт самовільного використання земельних ділянок Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Войтовське», які на праві оренди перебувають у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015».

Проте, на час звернення до суду із відповідною заявою, у позивача були відсутні докази, на підставі яких можливо достовірно встановити розмір завданої позивачу шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій відповідача, а відтак і достеменно визначити ціну позову.

Зокрема, як було визначено у рішенні Господарського суду Київської області від 13.07.2022 року у справі № 911/3061/21, залишеному без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 року у справі № 911/3061/21, належним доказом в підтвердження розміру та порядку обчислення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок, що знаходяться у користуванні позивача, має бути розрахунок, здійснений Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області за наслідками складання Актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.06.2021 року у відповідності до порядку, встановленого Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання.

Пунктом 1 вказаної методики визначено, що ця Методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним особам та громадянам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання (далі - розмір шкоди).

Відповідно до п. 7 Методики розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, здійснюється Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним особам та громадянам, - територіальними органами Держгеокадастру.

В ході розгляду справи № 911/3061/21 позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог саме у зв`язку з неналежністю здійснення розрахунку збитків та вказівкою, що належним має бути розрахунок, здійснений територіальними органами Держгеокадастру, зокрема, Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області за наслідками складання Актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 25.06.2021 року у відповідності до порядку, встановленого Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року.

За наслідками апеляційного перегляду рішення суду у справі № 911/3061/21 повністю підтримано висновки суду першої інстанції та наголошено, що належним доказом в підтвердження розміру та порядку обчислення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок, що знаходяться у користуванні позивача, має бути розрахунок, здійснений Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області за наслідками складання Актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 25.06.2021 року у відповідності до порядку, встановленого Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року.

З огляду на наведені обставини, позивач до подання позову у справі, що розглядається, звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просив суд з метою підтвердження розміру завданих відповідачем самовільним захопленням земель збитків, зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області провести розрахунок збитків, завданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Войтовське» від самовільного зайняття та використання земельних ділянок загальною площею 208,2803 га за наслідками складання Аактів перевірок дотримання вимог земельного законодавства № 689-ДК/666/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 690-ДК/661/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 685-ДК/662/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 684-ДК/663/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 683-ДК/665/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 688-ДК/667/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 686-ДК/669/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 687-ДК/668/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу самостійно позивачем, ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2023 року у справі № 911/1739/23 заяву № 08/06-23/1 від 09.06.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» про забезпечення доказів задоволено шляхом зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області провести розрахунок збитків, завданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Войтовське» від самовільного зайняття та використання земельних ділянок загальною площею 208, 2803 га за наслідками складання Актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства № 689-ДК/666/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 690-ДК/661/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 685-ДК/662/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 684-ДК/663/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 683-ДК/665/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 688-ДК/667/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 686-ДК/669/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 687-ДК/668/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року.

30.06.2023 року позивачем, в особі його адвоката, було отримано лист Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 30.06.2023 року № 29-10-0,43-5809/2-23, з якого вбачається, що за наслідками проведених заходів державного нагляду (контролю) на підставі складених Актів перевірок було встановлено факти самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок, які належать на праві оренди позивачу. На підставі наведених Актів перевірок розраховано загальний розмір заподіяної шкоди у порядку, визначеному Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року.

Позивач у своїй позовній заяві (з врахування поданої в ході підготовчого провадження заяви про збільшення позовних вимог) просить суд стягнути із відповідача збитки за самовільне зайняття (захоплення) земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивача, площею 208,2803 га у загальному розмірі 796 047,31 грн., розраховані Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області за наслідками складання Актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства № 689-ДК/666/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 690-ДК/661/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 685-ДК/662/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 684-ДК/663/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 683-ДК/665/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 688-ДК/667/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 686-ДК/669/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 687-ДК/668/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року у відповідності до п.7 Методики, про що в установленому порядку складено та підписано відповідні Розрахунки розміру шкоди по кожному Акту перевірки та виявлених порушень.

В ході розгляду спору відповідач подав відзив, в якому позовні вимоги заперечував, посилався на неналежність наданих позивачем доказів, які отримані з порушенням закону, та відсутність підстав для здійснення розрахунку збитків, оскільки відповідач не притягався до ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності, факт вчинення правопорушення не підтверджений в установленому порядку.

Посилаючись на неналежність отримання наданих позивачем доказів, відповідач заявляв клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Київської області від 22.06.2023 року у справі № 911/1739/23 про забезпечення доказів.

При цьому, по суті викладених у позові порушень відповідач пояснень не надав, факт самовільного зайняття земельних ділянок відповідачем не заперечено та не спростовано.

Третью особою надано пояснення, в яких Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області зазначає, що є органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, в ході здійснення якого були складені Акти перевірок, якимим встановлено порушення відповідачем вимог земельного законодавства, а саме самовільне зайняття сірних земельних ділянок.

З врахуванням наданих сторонами доказів та пояснень судом встановлено, що заперечення відповідача проти неналежності наданих позивачем доказів та підстави зупинення провадження у справі спростовані постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 року, якою відхилено апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2023 року у справі № 911/1739/23 про забезпечення доказів.

Крім того, суд зауважує, що здійснення розрахунку заявлених у справі збитків передбачено п. 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року, тому дати складання та пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення доказів жодним чином не впливають на дотримання порядку розрахунку збитків.

Щодо тверджень відповідача про відсутність підстав для здійснення розрахунку збитків, відповідні твердження спростовуються фактичними обставинами спору та наявними у справі доказами, з яких вбачається проведення Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області заходів державного нагляду (контролю), за наслідками яких складено Акти перевірок, якими встановлено факти самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок, які належать на праві оренди позивачу. Таким чином, факи вчинення правопорушень підтверджені в установленому порядку.

Щодо поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з вирішенням відповідного спору в матеріалах справи № 911/3061/21, суд зазначає, що у справі № 911/3061/21 спір стосувався інших підстав безпосередньо факту порушень, в той час як у справі, що розглядається, позов подано про стягення збитків на підставі відповідних Розрахунків, здійснених в порядку, визначеному п. 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року.

При цьому, з огляду на обставини розгляду спору у справі № 911/3061/21 та зміст Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року, відсутні підстави стверджувати, що відсутність Розрахунку збитків свідчить лише про недоведеність вимог про стягнення збитків. Відповідний Розрахунок збитків є офіційним документом, який складається уповноваженим органом, тому нескладення відповідного документу уповноваженим органом є недоліком в роботі державного органу. При вирішенні питання доведеності позовних вимог слід розрізняти поняття ненадання доказу (який вже існує) та відсутність доказу.

Після складення Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області Розрахунків до Актів перевірки, тобто усунення недоліків в діяльності державного органу, відповідні Розрахунки породжують правові наслідки з моменту їх складення, тому створюють самостійні підстави позову.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 2) ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, зокрема, що державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності: право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Згідно з ст. 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державний контроль за використанням та охороною земель в обсязі, визначеному законом, також здійснюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад набувають установлених законом повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про охорону земель» охорона земель - система правових, організаційних, економічних, технологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Частинами 1-3 ст. 19 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища. Державний контроль за використанням та охороною земель також здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у межах повноважень, визначених законом, у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю.

Державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється цим Законом та Земельним кодексом України, законами України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом: проведення перевірок.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15 визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» встановлено, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до п. ґ) ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України за самовільне зайняття земельних ділянок юридичні особи несуть відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини боржника у заподіянні збитків.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

3. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

4. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання.

Пунктом 1 вказаної методики визначено, що ця Методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним особам та громадянам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання (далі - розмір шкоди).

Відповідно до п. 7 Методики розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, здійснюється Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним особам та громадянам, - територіальними органами Держгеокадастру.

Згідно з п. 4 Методики розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається:

для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за такою формулою:

Шс = Пс x Нп x Кф x Кі (1),

де Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень;

Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів;

Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, з урахуванням переліків, наведених у додатках 2 і 3;

Кф - коефіцієнт виду використання земель, визначений у додатку 4;

Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2020 та наступні роки, що розраховуються Держгеокадастром відповідно до статті 289 Податкового кодексу України;

для земель житлової та громадської забудови за такою формулою:

Шс = Пс x (Нпз x Кн x Кк ) x Кф x Кі (2),

де Шс, Пс, Кф і Кі - мають таке саме значення, як у формулі 1;

Нпз - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель житлової та громадської забудови за цільовим призначенням відповідно до групи населених пунктів за чисельністю населення, визначений у додатку 5;

Кн - коефіцієнт, що застосовується до населених пунктів обласного значення, мм. Києва та Севастополя, визначений у додатку 6;

Кк - коефіцієнт, що застосовується до населених пунктів, віднесених до курортних, визначений у додатку 7.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми, розрахунок шкоди, заподіяної юридичним особам внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки здійснюється територіальними органами Держгеокадастру.

Актами перевірок дотримання вимог земельного законодавства № 689-ДК/666/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 р., № 690-ДК/661/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 р., № 685-ДК/662/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 р., № 684-ДК/663/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 р., № 683-ДК/665/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 р., № 688-ДК/667/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 р., № 686-ДК/669/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 р., № 687-ДК/668/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 р., складеними головними спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221281200:07:010:0028, 3221281200:07:006:0001, 3221281200:07:006:0002, 3221281200:07:006:0019, 3221281200:07:007:0010, 3221281200:07:006:0032, 3221281200:07:012:0004, 3221281200:07:012:0040, 3221281200:07:011:0010, 3221281200:07:017:0007, 3221281200:07:002:0022, 3221281200:08:003:0041, 3221281200:07:001:0034, 3221281200:07:006:0035, 3221281200:08:003:0040, 3221281200:07:006:0036, 3221281200:07:002:0032, 3221281200:07:006:0037, 3221281200:08:006:0041, 3221281200:07:006:0038, 3221281200:08:008:0028, 3221281200:08:008:0031, 3221281200:08:011:0064, 3221281200:08:008:0027, 3221281200:08:011:0063, 3221281200:08:008:0029, 3221281200:08:011:0067, 3221281200:08:008:0032, 3221281200:07:018:0027, 3221281200:08:011:0065, 3221281200:08:004:0050, 3221281200:08:004:0047, 3221281200:07:017:0014, 3221281200:08:004:0445, 3221281200:07:002:0034, 3221281200:08:004:0049, 3221281200:08:004:0048, 3221281200:07:017:0010, 3221281200:08:010:0050, 3221281200:07:017:0011, 3221281200:08:010:0048, 3221281200:07:017:0012, 3221281200:08:010:0049, 3221281200:07:012:0047, 3221281200:07:012:0044, 3221281200:07:012:0045,3221281200:07:012:0048, 3221281200:07:002:0035, 3221281200:08:006:0040, 3221281200:07:002:0033, 3221281200:07:002:0029, 3221255200:07:018:0013, 3221281200:08:005:0010, 3221281200:08:005:0009, 3221281200:07:007:0005, 3221281200:08:011:0018, 3221281200:08:005:0007, 3221281200:08:005:0008, 3221281200:07:012:0041, 3221281200:08:008:0021, 3221281200:07:011:0043, 3221281200:08:004:0031, 3221281200:08:010:0029, 3221281200:07:001:0032, 3221281200:07:003:0023, 3221281200:07:002:0031,3221281200:07:012:0042, 3221281200:08:008:0025, 3221281200:07:007:0001, 3221281200:07:007:0002, 3221281200:08:004:0022, 3221281200:08:008:0005, 3221281200:07:010:0037, 3221281200:07:010:0038, 3221281200:07:010:0039, 3221281200:08:004:0046, 3221281200:07:007:0016 загальною площею 208,2803 га самовільно використовувались відповідачем СТОВ «Войтовське» та не надавались в суборенду позивачем ТОВ «СП «Трейдагропостач-2015», а на вказаних ділянках відповідачем фактично здійснювалась господарська діяльність посів сільськогосподарських культур.

Таким чином, вказані акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства, які станом на час розгляду справи є чинними та у встановленому законодавством порядку не оскаржені, підтверджують факт самовільного заняття відповідачем земельних ділянок, що належать на праві оренди позивачу, та їх використання без належних правовстановлюючих документів та відповідно є підставою для визначення і відшкодування позивачу шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій відповідача в порядку, визначеному законом.

Як підтверджується матеріалами справи, розмір заявлених у справі збитків (шкоди) за самовільне зайняття (захоплення) відповідачем земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивача, площею 208,2803 га у сумі 796 047,31 грн. підтверджується проведеними Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області у відповідності до п. 7 Методики Розрахунками на підставі Актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства № 689-ДК/666/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 690-ДК/661/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 685-ДК/662/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 684-ДК/663/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 683-ДК/665/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 688-ДК/667/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 686-ДК/669/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 687-ДК/668/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, які складені та підписані по кожному Акту перевірки та виявленим порушенням.

Слід враховувати, що Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року, станом на момент вчиненого порушення та його виявлення у 2021 році не містила п. 7-1, а лише визначала формулу та порядок здійснення Розрахунку збитків.

В той же час, станом на момент здійснення Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області Розрахунків шкоди, згідно з п. 7-1 Методики визначено (на чому зауважує також відповідач), що підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме: акт перевірки або акт, складений за результатами здійснення планового або позапланового заходу державного нагляду (контролю); протокол про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим, суд також відзначає, що Розрахунки розміру шкоди проведені у відповідності до п. 7-1 Методики на підставі Актів перевірок, проведених у порядку здійснення державного нагляду (контролю).

При цьому, твердження відповідача про обов`язковість фактів притягення до адміністративної чи кримінальної відповідальності оцінюється судом критично, оскільки підтвердженість факту правопорушення передує і не залежить від факту притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності. Твердження відповідача про необхідність надання також протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставним, оскільки протокол є різновидом фіксування правопорушення, альтернативним акту перевірки.

Таким чином, позивачем надано суду достатні, належні та допустимі докази в підтвердження фактів вчинених відповідачем правопорушень та Розрахунки шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок, що знаходяться у користуванні позивача, а саме Розрахунки, здійснені Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області за наслідками складання Актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 25.06.2021 р. у відповідності до порядку, встановленого Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року.

Враховуючи підтвердженість фактів самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок, що знаходяться у користуванні позивача, що відповідачем по суті не заперечено та не спростовано; завдання таким самовільним захопленням шкоди, яка є очевидною, оскільки позивач з вини відповідача був позбавлений можливості обробляти та отримати дохід з орендованих ним земельних ділянок; підтвердження розміру шкоди проведеними у відповідності до Методики Розрахунками, позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними у розумінні ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.2 ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані та доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про стягнення 3 822,00 грн. (збільшено до 796 047,31 грн.) збитків задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» (07452, Київська обл., Броварський р-н, с. Зоря, вул. Гагаріна, буд. 1, код ЄДРПОУ 30839560) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, вул. Промислова, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 39521755) 796 047 (сімсот дев`яносто шість тисяч сорок сім) грн. 31 коп. збитків за самовільне використання земельних ділянок та 11 940 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок) грн. 71 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст рішення складено 27.03.2024 року