Ухвала

від 27.03.2024 по справі 359/9012/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/531/2024

Справа № 359/9012/23

УХВАЛА

27 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Бокей А.П.,

представників відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріальної округу Гречана Руслана Тарасівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» з вимогами:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.09.2019 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за №1171, яким відчужено земельну ділянку загальною площею 0,12 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада, кадастровий номер: 3220883200:03:002:2669;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.09.2019, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за №1169, яким відчужено земельну ділянку площею 0,12 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада, кадастровий номер: 3220883200:03:002:2668;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р.Т. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.09.2019, індексний номер: 48771205, щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку загальною площею 0,12 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада, кадастровий номер: 3220883200:03:002:2669;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р.Т. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.09.2019, індексний номер : 48771052, щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку загальною площею 0,12 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада, кадастровий номер: 3220883200:03:002:2668.

У судовому засіданні представники відповідача та залучена до участі у справі треті особа ОСОБА_3 звернули увагу суду, що заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року у справі №691/464/15ц (провадження №2/691/210/15) було стягнуто солідарно з Канаан Рібал та ТОВ «Автобізнес-Україна» на користь ПАТ «КБ «Експобанк» (ЄДРПОУ 35197949) заборгованість за договором кредиту №15А від 14.01.2008 року у розмірі 257416 гривень 69 копійок. А також зазначено, що ТОВ «Автобізнес Україна» було поручителем виконання зобов`язань за кредитним договором.

Дослідженням матеріалів справи було встановлено, що 09.11.2015 року Городищенським районним судом Черкаської області було видано виконавчі листи у вказаній справі №691/464/15ц (провадження №2/691/210/15).

Перевіркою даних АСВП встановлено, що у провадженні Печерського РВ ДВС перебували виконавчі провадження ВП 51966922, відкрите 18.08.2016, та ВП 52323307, відкрите 26.09.2016, стягувачем у яких було ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», боржником ТОВ «Автобізнес Україна» (ЄДРПО 35197949).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просив розглянути справи без участі представника ТОВ «ФК «Депрофінансгруп».

Заслухавши думку учасників справи, яку не заперечували щодо витребуванні відомостей щодо вказаних виконавчих проваджень, у тому числі про стягнуті суми у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за договором кредиту №15А від 14.01.2008 року у розмірі 257416 гривень 69 копійок, суд дійшов наступних висновків.

В цьомузв`язку судзвертає увагу,що згідноч.1ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки для всебічного та повного дослідження обставин справи необхідно перевірити доводи та добросовісність дій сторін, у тому числі щодо можливого виконання рішення суду іншим боржником, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, що містяться у виконавчих провадженнях щодо боржника ТОВ «Автобізнес Україна» (ЄДРПО 35197949).

Відсутність таких доказів, позбавляє суд можливості всебічно та повно дослідити обставини справи та надати оцінку доводам та запереченням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,12,13,43,81,84, 259,260,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-б), зобов`язавши протягом п`ятиднів змоменту отриманнякопії ухвалинаправити Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- інформацію щодо виконавчого провадження АСВП 51966922, відкритого 18.08.2016, та виконавчого провадження АСВП 52323307, відкритого 26.09.2016, а саме, чи були вони відкриті на підставі виконавчих листів, виданих Городищенським районним судом Черкаської області у справі №691/464/15ц (провадження №2/691/210/15) від 09.11.2015 (невиключно, що дата видачі може відрізнятися), про стягнення з ТОВ «Автобізнес-Україна» (ЄДРПО 35197949) на користь ПАТ «КБ «Експобанк» (ЄДРПОУ 35197949) заборгованість за договором кредиту №15А від 14.01.2008 року у розмірі 257416 гривень 69 копійок;

- інформацію про розмір стягнутих у вказаних виконавчих провадженнях сум, а також підстави закриття виконавчих проваджень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити для виконання Печерського ВДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-б).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 27 березня 2024 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів