Ухвала

від 25.03.2024 по справі 2-564/02

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-564/02

провадження № 6/570/38/2024

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2024 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,перевіривши виконаннявимог ст.175-177,184ЦПК Українипри надходженнізаяви представника ОСОБА_1 -адвоката СергіяЧоланюка про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача та боржника їх правонаступниками, поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

в с т а н о в и в:

покликаючись на смерть стягувача та передача його правонаступнику прав вимоги, представник стягувача адвокат Сергій Чоланюк у поданій 25 березня 2024 року заяві просить замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та замінити боржника з Бронниківської сільської ради Рівненського району Рівненської області на Городоцьку сільську раду Рівненського району Рівненської області за правом вимоги про виділ земельної ділянки в розмірі 3.82 га та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою сторони, замінити сторону виконавчого провадження, що вибула, її правонаступником.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстави для її повернення відсутні. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Про судове засідання повідомляються учасники справи, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом зтим,враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначитирозглядзаяви представника ОСОБА_1 -адвоката СергіяЧоланюка про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача та боржника їх правонаступниками, поновлення строкудля пред`явленнядо виконаннявиконавчого листадо судовогорозгляду увідкритому судовомузасіданні взалі судув приміщенніРівненського районногосуду Рівненськоїобласті (м.Рівне,вул.С.Петлюри10)на 02 квітня2024року о 08:30 год.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.