Ухвала

від 19.08.2014 по справі 2-564/02

БЕРЕЗНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-564/02

Номер провадження 2-др/555/12/14

У Х В А Л А

"19" серпня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Семенович Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, про внесення виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В заяві від 6 серпня 2014 року ОСОБА_1 просить внести зміни в рішення Березнівського районного суду від 23 листопада 2002 року (справа № 2-564/02) та від 26 грудня 2013 року (справа № 555/3099/13-ц) в частині написання прізвища дитини, замінивши її з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".

Розглянути заяву просить в її відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Березнівського районного суду від 13 листопада 2002 року у справі №2-564/02 за позовом прокурора Березнівського району Рівненськоїо бласті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав у відношенні їх дітей, зокрема, малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Березнівського районного суду від 6 грудня 2013 року (справа № 555/3099/13-ц) стягнуто из ОСОБА_4 аліменти на користь піклувальника ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 в розмірі 400 гривень щомісячно.

З доданого до матеріалів справи розпорядження Рівненського міського голови від 22 липня 2014 року № 570-р відомо, що ним на підставі заяви ОСОБА_1 внесено зміни в попереднє розпорядження Рівненського міського голови у відношенні ОСОБА_2 за № 675-р від 17 вересня 2013 року, яким її призначено піклувальником неповнолітньої ОСОБА_2, та змінено її прізвище з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".

Таким чином, в судових рішеннях у справах № 2-564/02 та № 555/3099/13-ц прізвище неповнолітньої ОСОБА_2 було зазначене у відповідності зі свідоцтвом про її нароження на час розгляду справи судом.

А тому помилки в його написанні допущено не було.

Тоді як у відповідності зі ст. 219 ЦПК України виправлення в рішенні суду проводиться у разі наявності в ньому описок або арифметичних помилок.

Отже, підстави для внесення змін в судові рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 не повідомила мети, з якою вона має намір внести зміни в судове рішення.

Одночасно суд зазначає, що у відповідності з п. 2.17. Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану унесення змін до актових записів цивільного стану провадиться відділом реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного первинного (або поновленого) актового запису. Після цього виписується нове свідоцтво про реєстрацію акта цивільного стану, з штампом "Повторно", яке видається заявнику або надсилається до відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника для вручення йому. Первинне свідоцтво, подане заявником для внесення змін, анулюється та знищується у встановленому порядку.

Цим правом ОСОБА_1 скористалася, оскільки надала суду копію такого свідоцтва стосовно ОСОБА_2 від 5 червня 2014 року.

Воно і є доказом зміни прізвища дитини.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про внесення змін в рішення суду від 13 листопада 2002 року (справа № 2-564) та від 6 грудня 2013 року (справа № 555/3099/13-ц) щодо зміни в них написання прізвища дитини з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2" відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: