Рішення

від 14.10.2010 по справі 12/189пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.10.10 р. Справа № 12/189пн

Господарський суд донець кої області у складі судді Ск лярук О.І.

при секретарі судового зас ідання Здоренко В.В.

за участю представників ст орін

від позивача - ОСОБА_1 з а довір.

від відповідача - ОСОБА _2 за довір

від другого відповідача за зустрічним позовом - не з”я вився

від першої третьої особи - ОСОБА_3 за довір

від другої третьої особи -

від третьої третьої особи - ОСОБА_4

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Донецьк

до Малого підприємства - т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Торго-Уголь” м.Д онецьк

про визнання права власнос ті

та зустрічного позову

Малого підприємства - тов ариства з обмеженою відповід альністю “Торго-Уголь”, м. До нецьк

до - Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_5, м.Донецьк

- Закритого акціонерного товариства Фірма “Вугіллято ргобслуговування” м.Донецьк

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору

- Донецька міська Рада, м.Дон ецьк

- Інспекція державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Донецькій області, м.До нецьк

- Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентариза ції” м.Донецьк

про визнання права власнос ті

СУТЬ СПОРУ

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_5, м.Донецьк

до Малого підприємства - т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Торго-Уголь” м.Д онецьк про визнання права вл асності на 3/100 частки частки у б удівлях складу літ У-1 та АБК л іт Ц-2 розташовані за адресою: м.Донецьк, вул. Складська, 1

В обгрунтування своїх по зовних вимог позивач посилає ться на ст. 392 ЦК України, умови договору, тощо.

Відповідач позовні вимо ги не визнав та, в свою чергу, звернувся до позивача з зуст річною позовною заявою та пр осив суд:

- виділити будівлю складу л іт. У-1 загальною площею 716,5 кв.м. та будівлю адміністративно-п обутового комплексу літ. Ц-2 за гальною площею 194,4 кв.м. які зар еєстровані за адресою: АДР ЕСА_1 у натурі виключити її з і складу об”єкту “будівлі” з ареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- припинити право спільної в ласності на 9/100 об”єкту за типо м будівлі зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- визнати право власності на самочинно переобладнану з б удівлі майстерні будівлю скл аду літ. У-1 загальною площею 716, 5 кв.м. та самочинно зведену бу дівлю адміністративно-побут ового комплексу літ. Ц-2 загаль ною площею 194,4 кв.м., що знаходят ься за адресою: м. Донецьк, ву л. Складська 1 “в” .

В обгрунтування своїх по зовних вимог відповідач ( поз ивач за зустрічним позовом) п осилався на ст. 392 ЦК України, до говір купівлі-продажу, тощо.

Позивач за первісним поз овом звернувся до суду з клоп отанням щодо залучення до ро згляду справи в якості треті х осіб, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у Донецьку міську раду, м.Доне цьк, Інспекцію державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у Донецькій області, м .Донецьк, Комунальне підпри ємство “Бюро технічної інвен таризації” м.Донецьк

Клопотання судом задово лено, ухвалою суду від 06.10.2010 р. до розгляду справи в якості тре тіх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору було залучено Донецьку м іську раду, м.Донецьк, Інспек цію державного архітектурно -будівельного контролю у Дон ецькій області, м.Донецьк, Ко мунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” м .Донецьк, які надали відповід ні пояснення

Ухвалою суду від 06.10.2010 р. бу ло залучено в якості другого відповідача за зустрічним п озовом Закрите акціонерне то вариство Фірму “Вугілляторг обслуговування”, яке не запе речувало проти визнання прав а власності за відповідачем ( позивачем за зустрічним поз овом) та просило суд розгляну ти справи без участі його пре дставників. Клопотання судом задоволено.

Дослідивши обставини спр ави, вислухав пояснення пред ставників сторін господарсь кий суд встановив

02.06.1996 р. між ЗАТ Фірма “Вугілл яторгобслуговування” ( прода вець) та ТОВ МП “Торго-Уголь” ( покупець) було підписано дог овір купівлі-продажу, згідно якого останнє набувало прав о власності на приміщення пл ощею 761,8 кв.м., яке знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1

17 травня 1999 р. сторони підпи сали між собою акт приймання -передачі приміщення - техн ічної майстерні інв ; 1013, площею 749,8 кв.м.

06.04.2000 р. сторони підписали мі ж собою додаткову угоду до до говору, згідно якої домовили ся, що право власності продав ця за вище зазначеним догово ром підтверджується догово ром купівлі-продажу від 12.05.1994 р. за № 389 між Представництвом Фо нду державного майна України в Донецькій області та Донец ьким обласним орендним підпр иємством робітничого постач ання Вугільної промисловост і “Донецьквугілляторгобслу говування”, зареєстрованої в Бюро технічної інвентаризац ії м.Донецька, довідкой - хар актеристикой Бюро технічної інвентаризації м. Донецька в ід 03.04.2000 р. за № 52. Площа передаває мой технічної майстерні літ. У-1 складає 749,8 кв.м.

До матеріалів справи дода но копія реєстраційного посв ідчення, виданого КП БТІ у кві тні 2000 р. , згідно якого будівля технічної майстерні літ У-1 пл ощею 749,8 кв.м. належить Малому п ідприємству - товариству з обмеженою відповідальністю “Торго-Уголь.”

17.10.2000 р між Виконавчим коміт етом Донецької міської ради, м.Донецьк ( орендодавець) та малим підприємством - товар иством з обмеженою відповіда льністю “Торго-Уголь” підпи сано договір оренди земельно ї ділянки, згідно якого оренд ар прийняв строком на 15 років в строкове платне користува ння земельну ділянку на тери торії Калінінського району м . Донецька по вул. Складській, 1 площею 2458кв.м. для розміщення існуючих будівель та споруд по вул. Складській, 1

В той же час, згідно витягу з реєстру права власності, н аданого КП БТІ м. Донецька від 02.01.2008 р. будівля літ У-1, складає л ише 9/100 загального об”єкту “бу дівлі” , який знаходиться за а дресою: м.Донецьк вул. Складсь ка, б.1.

Іншим співвласником об”є ктів “ будівлі”, які розташов ані за адресою: м.Донецьк вул. Складська, б.1. є Закрите акціо нерне товариство фірма “Вуг ілляторгобслуговування”.

Крім того відповідачем ( п озивачем за зустрічним позов ом) по цій справі на земельні й ділянці було зведено будів ля літ. Ц-2.

Споруди за літ. Ц-2 та літ У- 1, згідно пояснення позивача на цей час огороджені та вико ристовуються окремо від інши х споруд об”єкту.

Відповідно до висновків АТЗТ “Донбасреконструкці” п ро технічний стан цих будіве ль, будівлі придатні для експ луатації та не порушують буд івельних норм та правил.

Згідно висновку судовог о будівельно-технічного експ ерта Вовк Є.Ю., є технічна можливість виділу цих спору д у натурі із загального об”є кту за типом “будівлі”.

Як зазначалося вище відпо відач, позивач за зустрічним позовом, просить суд

- виділити будівлю складу л іт. У-1 загальною площею 716,5 кв.м. та будівлю адміністративно-п обутового комплексу літ. Ц-2 за гальною площею 194,4 кв.м. які зар еєстровані за адресою: АДР ЕСА_1 у натурі виключити її з і складу об”єкту “будівлі” з ареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- припинити право спільної в ласності на 9/100 об”єкту за типо м будівлі зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- визнати право власності на самочинно переобладнану з б удівлі майстерні будівлю скл аду літ. У-1 загальною площею 716, 5 кв.м. та самочинно зведену бу дівлю адміністративно-побут ового комплексу літ. Ц-2 загаль ною площею 194,4 кв.м., що знаходят ься за адресою: м. Донецьк, ву л. Складська 1 “в” .

Розглядаючи зустрічний п озов суд виходить з наступно го

Відповідно до ст. 392 ЦК Украї ни, власник майна може пред»я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою.

Пункт 2 статті 3 Цивільного кодексу України встановлює, що загальними засадами циві льного законодавства є непри пустимість позбавлення прав а власності, крім випадків, вс тановлених Конституцією Укр аїни та законом.

Згідно до вимог ст.ст. 328-345 ЦК України право власності вин икає на підставах не заборон ених законом, зокрема із прав очинів. Право власності вваж ається набутим правомірно, я кщо інше прямо не випливає із закону або незаконність наб уття права власності не вста новлена судом.

Стаття 41 Конституції Укра їни закріплює, що кожен має пр аво вільно володіти, користу ватися і розпоряджатися своє ю власністю, право приватної власності набувається в пор ядку, визначеному законом.

Згідно до ст. 316 ЦК України правом власності особи є пра во особи на певну річ, яке вона здійснює відповідно до зако ну за своєю волею, незалежно в ід волі інших осіб.

Власник володіє, користу ється та розпоряджається сво їм майном на власний розсуд, т а має право вчиняти щодо свог о майна будь-які дії, що не суп еречать закону. ( ст. 319 ЦК Украї ни)

Власник використовує св оє майно для підприємницької діяльності ( ст. 320 ЦК України)

Особа може бути позбавле на права власності або обмеж ена в його здійснені лише у ви падках, прямо передбачених з аконом ( ст. 321 ЦК України).

Відповідно до приписів ч . 3 ст. 358 ЦК України здійснення п рава спільної часткової влас ності встановлює, що кожен із співвласників має право на н адання йому у володіння та ко ристування тієї частини спіл ьного майна в натурі, яка відп овідає його частці у праві сп ільної часткової власності. У разі неможливості цього ві н має право вимагати від інши х співвласнкиів, які володію ть і користуються спільним м айном відповідної матеріаль ної компесанції.

Співласник має право на виділ у натурі частки із майн а, що є у спільній частковій вл асності. ( ст. 364 ЦК України)

Згідно частини 1 ст. 376 ЦК Ук раїни житловий будинок, буді вля, споруда, інше нерухоме ма йно вважаються самочинним бу дівництвом, якщо вони збудов ані або будуються на земельн ій ділянці, що не була відведе на для цієї мети, або без належ ного дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотним порушеннями будіве льних норм та правил.

Частина 5 ст. 376 ЦК України з акріплює, що на вимогу власни ка або користувача земельної ділянки суд може визнати за н им право власності на нерухо ме майно яке самочинно збудо ване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На час звернення до суду п озивач за зустрічним позовом є користувачем земельної ді лянки та володіє, розпоряджа ється та користується спірни м майном.

При цьому, земельна ділян ка була виділена позивачу за зустрічним позовом на 15 рокі в під існуючими будівлями.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укр аїни кожна із сторін має дове сти ті обставини справи, на я кі вона посилається, як на пі дставу своїх вимог та запере чень. Сторонами не було довед ено, що визнання права власно сті на спірне майно порушує п рава та законні інтереси від повідача чи третіх осіб.

Проведення власником ма йна, реконструкції цього май на, не позбавляє його права в ласності на реконструйоване майно виходячі з приписів ст .ст. 319-320 ЦК України.

Що стосується, що спірне м айно літ. Ц-2 не прийнято до екс плуатації, то суд зазначає на ступне.

Чинне законодавство пере дбачає декілька шляхів набут тя права власності на об'єкти нерухомого майна. Положення Цивільного кодексу України щодо регулювання правових на слідків самочинного будівни цтва передбачають в якості с пособу набуття права власнос ті на нього лише визнання в су довому порядку.

Обов'язок власника чи іншо ї зацікавленої особи, а також сама необхідність прийняття в експлуатацію об'єктів само чинного будівництва не врег ульовано жодним нормативним актом.

На час розгляду справи і д о моменту звернення позивача за зустрінчим позовом до суд у, власник земельної ділянки або іншій орган, не здійснюв ав дії та не приймав рішень, с прямованих на ліквідацію вка заного об'єкту самочинного б удівництва, та не інформував його власників щодо неможли вості подальшого існування с пірного майна.

Як зазначалося вище, згідн о висновку експертизи, спірн е майно придатно до експлуат ації та відповідає будівельн им нормам.

Вказаний висновок свідчи ть про відсутність порушень основних державних будівель них норм та можливість подал ьшої експлуатації будівлі за своїм призначенням.

Стаття 321 ЦК України закріп лює, що особа може бути позба влена права власності або об межена в його здійснені лише у випадках, прямо передбачен их законом.

На цей час, право власност і на спірне майно не спростов ується жодною особою. В той же час, це право не може бути зар еєстровано з огляду на поруш ення встановленої процедури отримання дозвільної докуме нтації для проведення будіве льних робіт.

Відсутність альтернативн ої можливості вирішити подал ьшу долю об'єктів самочинног о будівництва та належним чи ном оформити правоустановчі документи на належне відпов ідачу (позивачу за зустрічни м позовом) майно, заважає йому вільно володіти, користуват ися та розпоряджатися об'єкт ами нерухомості.

Стаття 376 ЦК України, перед бачає необхідність вирішенн я подальшої долі самочинно з будованого майна саме в судо вому порядку.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК У країни, ст. 20 Господарського к одексу України, кожна особа м ає право на захист свого зако нного права чи інтересу в суд овому порядку, зокрема шляхо м визнання права власності.

Суд також зазначає, що виз нання права власності на сам очинно збудоване майно в пор ядку ст. 376 ЦК України, не перешк оджає в подальшому , у разі на явності всіх необхідних доку ментів, прийняттю цього майн а в екпслуатацію та не позбав ляє відповідні органи прав я к на створення комісії щодо п рийняття об”єкта в експлуата цію, так і на здійснення відп овідного контролю і прийнят тя заходів встановлених спе ціальним закодавством.

З огляду на наведене позо вні вимоги відповідача ( пози вача за зустрічним позовом) є такими, що підлягають задово ленню.

Що стосується первісного позову, то він не підлягає зад оволенню з наступних підстав

01.09.2008 р. між позивачем та від повідачем було підписано дог овір на пайову участь у будів ництві, згідно якого сторона 1 ( відповідач) приймає сторон у 2 ( позивач) у пайове будівниц тво адміністративно-побутов ого комплексу орієнтовною пл ощею 190 кв.м. та реконструкцію б удівлі літ У-1, що належить сто роні 1 на праві власності.

Пунктом 2.1. договору передба чено, що строк закінчення буд івництва і здачі будинку в ек сплуатацію - травень 2009 р. Сто рона 2 після закінчення будів ельних робіт набуває право к ористування зведеними спору дами на 10 років на підставі ок ремого договору оренди, при ц ьому кошти, витрачені сторон ою 2 на проведення будівельни х робіт зараховуються у раху нок орендної плати. У випадку , якщо сторони не досягнуть зг оди стосовно суттєвих умов д оговору оренди, сторона 2 має п раво на отримання у власніст ь ідеальної частки зведених будівель, яка вираховується відповідно до співвідношенн я між узгодженою сторонами в артістю будівельних робіт та вартістю споруд, яка встанов лена технічною інвентаризац ією

Згідно п.2.2. договору протяг ом трьох днів після направле ння стороною 2 стороні 1 відпов ідної письмової вимоги сторо нам 1 зобов”язується передат и стороні 2 частину приміщень , які відповідають її ідеальн ій частці, визначеної відпов ідно до п.2.1 цього договору з на данням усіх необхідних докум ентів. Право спільної дольов ої власності виникає у сторі н з моменту цієї передачі.

Доказів виконання сторона ми п.2.2. зазначеного вище догов ору суду не надано.

В обгрунтування своїх поз овних вимог позивач посилаєт ься на ст. 193 Господарського ко дексу України та ст. 526 ЦК Украї ни, які дорече не регулюють пі дстави виникнення права влас ності.

З огляду на наведене підст ав для задоволення первісног о позову не має.

На підставі вищевикладен ого та керуючись ст.ст. 33,43,49, ст.с т. 82-85 ГПК України, господарськи й суд

ВИРІШИВ

В задоволені первісного по зову відмовити

Зустрічний позов задоволь нити

Виділити будівлю складу л іт. У-1 загальною площею 716,5 кв.м. та будівлю адміністративно-п обутового комплексу літ. Ц-2 за гальною площею 194,4 кв.м. які зар еєстровані за адресою: АДР ЕСА_1 у натурі виключити її з і складу об”єкту “будівлі” з ареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Припинити право спільної власності на 9/100 об”єкту за тип ом будівлі зареєстрованого з а адресою: АДРЕСА_1

Визнати право власності за Малим підприємством - това риство з обмеженою відповіда льністю “Торго-Уголь” м.Доне цьк вул. Челюскінців 184, ЄДРПОУ 13490388) на самочинно переобладна ну з будівлі майстерні будів лю складу літ. У-1 загальною пл ощею 716,5 кв.м. та самочинно звед ену будівлю адміністративно -побутового комплексу літ. Ц-2 загальною площею 194,4 кв.м., що зн аходяться за адресою: м. Доне цьк, вул. Складська 1 “в” .

Повний текст рішення вигот овлено та підписано 15.10.2010 р.

Суддя