ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
УХВАЛА
26 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/439/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
без виклику сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76) до Приватного підприємства "Титан-Плюс" (61023, м. Харків, вул. Університетська, 25) про стягнення 427628,19 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Титан-Плюс", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 427627,88 грн., що складаються із: заборгованості з орендної оплати у розмірі 328826,88 грн.; пені у розмірі 22957,78 грн., заборгованості 20 % ПДВ від 50 % орендної плати, що перераховується до Державного бюджету у розмірі 53971,17 грн.; 3 % річних у розмірі 5929,37 грн. та інфляційні втрати у розмірі 15942,99 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2024 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.
25.03.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін (вх. №7903), мотивоване тим, що для цілей господарсько-процесуального кодексу України, дана справ не є малозначною справою в розумінні п.1 ч.5 ст. 12 ГПК України, тобто справою в якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, у клопотанні відповідачем зазначено про те, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між сторонами у справі має досить важливе значення для відповідача враховуючи виникнення вкрай тяжких обставин для відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву та підтверджуються наданими до відзиву доказами, що зумовили неможливістю здійснювати орендну оплату позивачу відповідно до укладеного договору оренди № 3332-Н від 31.05.2007, на обґрунтування своїх заперечень відповідачем надало до суду великий об`єм доказів, кожен із яких підтверджує певну обставину, викладену письмово відповідачем у відзиві та які потребують надання усних пояснень від відповідача для правильного вирішення справи та встановленні істини по справі. Отже, на переконання відповідача, вказані обставини є підставою розглядати справу за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У частині 3 статті 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Так, при відкритті провадження у справі №922/439/24, з посиланням на положення процесуального закону, оскільки справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
У вказаному клопотанні відповідачем не доведено наявності підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Водночас, суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права та можливості викладати свої заперечення проти позову у відзиві з наданням підтверджуючих доказів та у відповідних заявах по суті справи в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на вищенаведене, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін (вх. №7903 від 25.03.2024) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписана 26.03.2024 р.
СуддяЄ.М. Жиляєв
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 26.03.2024 |
Оприлюднено | 29.03.2024 |
Номер документу | 117946190 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Слободін Михайло Миколайович
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Слободін Михайло Миколайович
Господарське
Господарський суд Харківської області
Жиляєв Є.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні