Рішення

від 22.03.2024 по справі 947/9769/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/9769/22

Провадження № 2-др/947/35/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в м.Одесі заяву адвоката Морозової Ольги Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі №947/9769/22, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26.12.2022р. у справі №947/9769/22 витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) квартиру за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Представник позивача адвокатом Морозовою О.С. 08.02.2024р. подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат позивачу на професійну правничу допомогу адвоката при розгляді справи у суді першої та апеляційної інстанції у сумі 35000 грн.

21.03.2024р. представником Бандушкіна адвокатом Воронковим В.О. до суду подано заперечення на зазначену заяву у якій він просив залишити заяву сторони позивача без розгляду у зв`язку з пропуском процесуального строку на подачу такої заяви.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1, 2статті 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно частин 1,2статті 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1статті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 3статті 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України , зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Статтею 270 ЦПК України встановлено. зокрема, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

При подачі позову сторона позивача просила суд, зокрема, стягнути з відповідача судові витрати.

При проголошенні рішення судом не вирішено питання судових витрат.

Оскільки судом позов задоволено повністю, до з відповідача на користь позивача. на підставі ст.141ч.1 ЦПК України підлягають стягненню документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 5233,31 грн.

Крім цього між адвокатом Морозовою О.С. та позивачем 24.08.2022р. укладено Договір про надання правової допомоги та Додаткова угода №1 від 04.12.2023р., згідно яких вартість послуг наданих адвокатом у суді першої інстанції становить 11500 грн., у апеляційній інстанції 23500 грн.

Згідно Акту передачі-прийняття виконаних послуг за Договором від 24.08.2022р., адвокатом понесені витрати, зокрема, у суді першої інстанції на ознайомлення з матеріалами справи (3 години), аналіз нормативних актів та судової практики (5 годин), участь у судових засіданнях (5 годин).

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалось, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатами відповідачки робіт, часу, витраченого ними на виконання таких робіт, ціною позову, принципу розумності та справедливості, наявності у позивача інвалідності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви адвоката Морозової О.С., та стягнення суми судових витрат понесених у суді першої інстанції на користь позивача у сумі 11500 грн.

Щодо частини заяви про стягнення судових витрат під час розгляду справи у апеляційній інстанції, суд зазначає наступне.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, сторона відповідача оскаржила його в Одеському апеляційному суді.

Постановою Одеського апеляційного суду від 1.11.2023 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2022 року - без змін.

Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відтак, відповідно відсутні підстави для розгляду судом першої інстанції заяви учасника справи щодо понесених стороною судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, а отже в цій частині заяви слід відмовити.

Суд роз`яснює, що у даному випадку стороні позивача слід звернутися з відповідною заявою до суду апеляційної інстанції, який переглядав рішення у цій справі.

Щодо заперечень сторони відповідача суд зазначає, що оскільки стороною позивача при подачі позову була заявлена вимога про стягнення судових витрат у яку входять, зокрема витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката, то підстав для залишення заяви без розгляду суд не вбачає.

Керуючись ст.246,268,270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11500 грн. та витрати по сплаті судового збору 5233,31 грн.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.