Ухвала

від 20.03.2024 по справі 357/4909/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 42021112030000162 від 0.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2022.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 того ж Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відтак, ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 357/4909/22 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_4 ,

Провадження № 11сс/824/2386/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст. 309 КПК