Ухвала

від 27.03.2024 по справі 400/2384/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2024 р.м.ОдесаСправа №400/2384/23

Головуючий І інстанції Малих О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Волинської митниці про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптхім-Будторг» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року позов ТОВ «Оптхім-Будторг» - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про коригування митної вартості від 01.03.2023р. №UА205030/2023/000063/2. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 01.03.2023р. № UА205030/2023/000144. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 2694 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 23.02.2024р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024р. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

У зв`язку зі сплатою судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законодавством, відповідач 26.03.2024р. подав клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі - 4776,98 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також доводи заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність усіх законних підстав для його задоволення.

Частиною 2 ст.132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, а також повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову майнового характеру - 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.3 ч.2 цієї статті).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на 01.01.2023р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав - 2684 грн.

Варто зауважити про те, що рішення про коригування митної вартості та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, лише в сукупності позбавляють позивача права оформити товар за основним методом визначення митної вартості та породжують обов`язок позивача задекларувати товар за визначеною відповідачем митною вартістю товару. Відповідно, скасування зазначених актів митного органу є способом захисту позивачем лише одного права - права оформити Товар за заявленою ним митною вартістю, що вказує на те, що це є однією позовною вимогою.

При оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову є різниця митних платежів, що підлягали сплаті з урахуванням митної вартості, розрахованої декларантом та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом у постанові від 18.02.2020р. у справі №320/3053/19 та ухвалі від 18.04.2021р. у справі №200/3282/20-а.

Отже, враховуючи характер заявлених позовних вимог, за подання цього позову до суду 1-ї інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі - 2684 грн. Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі, у даному випадку, становить - 3220,80 грн. (2684 грн. х 1,5 х 0,8).

Водночас, у рамках даної справи апелянтом було сплачено 7997,78 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 21.03.2024р. №435.

Згідно із п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 вказаної статі передбачено, що у випадках, установлених п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, а в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За приписами ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи зазначене та наявність підстав, унормованих ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів доходить висновку про повернення відповідачу (апелянту) суми переплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 4776,98 грн. (7997,78 грн. - 3220,80 грн.).

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» і ст.ст.143,311,321,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Волинської митниці про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 400/2384/23 - задовольнити.

Повернути Волинській митниці (вул. Призалізнична 13, село Римачі, Любомльський район, Одеська область, 44350, код ЄДРПОУ: 43958385) сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.03.2024р. №435 судовий збір у розмірі 4776,80 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят шість гривень 80 копійок).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Судді Осіпов Ю.В. Коваль М.П. Скрипченко В.О.