Ухвала

від 22.03.2024 по справі 206/215/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/215/24

1-кп/206/146/24

УХВАЛА

22 березня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву обвинуваченого про відвід захисника від участі у кримінальному провадженні №12023041700000666 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2024 року, обвинуваченому ОСОБА_3 регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначено адвоката на окрему процесуальну слідчу дію ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід адвокату ОСОБА_5 , оскільки це не його постійний захисник.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід захисника.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила вирішити питання про її відвід на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід захисника з наступних підстав.

Статтею 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Враховуючи вищевикладене, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 не містить підстав для відводу, передбачених ст.78 КПК України, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 78, 80, 81, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1