Ухвала

від 28.03.2024 по справі 378/103/24

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 378/103/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого розміру 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до Ставищенкського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого розміру 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 09.02.2024 року справа надійшла в провадження судді Гуртовенко Р.В.

21.02.2024 року по справі постановлено ухвалу про передачу справи на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

20.03.2024 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку:

За загальними правилами підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві відповідачем зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

На запит суду отримано відповідь з державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.03.2024 року представник позивача надіслав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що під час виготовлення тексту відповідної позовної заяви, котра є предметом розгляду у даній справі, вкралась технічна помилка/описка щодо визначення ідентифікаційного коду відповідача.

Просив вважати вірними анкетні дані відповідача: фізична особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 03 листопада 1999 року міськвідділом №1 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області; має зареєстрований «Електронний кабінет» в підсистемі «Електронний суд», інші відомості невідомі.

Просить передати за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області справу №378/103/24 за позовом ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого розміру 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №2-1293/11 від 17 лютого 2012 року, котре набрало законної сили.

У зв`язку із невірно зазначеним РНОКПП відповідача позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого розміру 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання була помилково направлена до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщосправа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК Українипередача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1ст.32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, вважаю, що законних підстав для відкриття провадження у справі не має, а справа підлягає передачі до Ставищенського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.23, 27, 31, 32, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого розміру 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання передати на розгляд до Ставищенського районного суду Київської області (09401, Київська область, смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 4).

Копію ухвали суду негайно направити позивачу для відома.

Передати справу на розгляд іншого суду за підсудністю на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук