Ухвала
від 10.05.2024 по справі 378/103/24
СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/103/24

Провадження № 2/378/181/24

УХВАЛА

10.05.2024 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого розміру 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», просить суд стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» 12290,70 грн. 3% річних та 273726,91 грн. інфляційних втрат, а також витрати, пов`язані з сплатою судового збору у розмірі 4291 грн..

На виконання ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» уточнено анкетні дані відповідача, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із заяви від 27.03.2024 (а. с. 71-72) останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , позивачем зазначено АДРЕСА_2 . Проте, відповідно до повідомлення Ставищенської селищної ради, як органу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 06.05.2024 № 03-06/680, будь-які дані, що стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Реєстрі територіальної громади органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відсутні.

Крім того, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.05.2024 № 584239, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» відсутні.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи зазначені різні анкетнідані відповідача та в позовній заяві позивач не зазначив докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача, та не додано докази цього, що позбавляє суд перевірити підсудність справи.

Крім того, в позові не зазначено та до позовної заяви не додано докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема докази про особу, яка уклала кредитний договір та з якої рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 17 лютого 2012 року стягнута заборгованість, враховуючи, що у вказаній справі відповідачем зазначені особи з однаковими анкетними даними, в яких різні ідентифікаційні коди.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ч. 1, ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого розміру 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання залишити без руху.

Повідомити позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Н. Скороход

СудСтавищенський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення10.05.2024
Оприлюднено13.05.2024
Номер документу118942202
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —378/103/24

Рішення від 08.10.2024

Цивільне

Ставищенський районний суд Київської області

Скороход Т. Н.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Ставищенський районний суд Київської області

Скороход Т. Н.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Ставищенський районний суд Київської області

Скороход Т. Н.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Ставищенський районний суд Київської області

Скороход Т. Н.

Ухвала від 10.05.2024

Цивільне

Ставищенський районний суд Київської області

Скороход Т. Н.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Левчук О. О.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Левчук О. О.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Левчук О. О.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Ставищенський районний суд Київської області

Гуртовенко Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні