Ухвала

від 25.03.2024 по справі 2-9063/2009

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-9063/2009

Провадження № 6/357/13/24

У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», відповідачі (боржники): Товариство з обмеженою відповідальністю «КМПП Белтехо», Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Термохаус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідачі (боржники): Товариство з обмеженою відповідальністю «КМПП Белтехо», Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Термохаус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 року головуючим суддею визначено суддю Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду

Ухвалою судді від 07 серпня 2023 року дану заяву було прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд заяви.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року у вище вказаній справі було зупинено провадження до вирішення Київським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2023 року у справі за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 25 березня 2024 року о 09:00 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

У ході судового розгляду справи судом виявлено, що заява подана та підписана 19.07.2023 року директором ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» О.С. Скребець.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмові формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З поданої від юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заяви вбачається, що остання підписана директором ОСОБА_3 .

Водночас, з врахуванням того, що заява подана в порядку самопредставництва, тому підлягає підтвердженню належними доказами, що директор, що підписав заяву, обіймає вказану посаду в товаристві, а також обсяг його повноважень згідно займаної посади.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» О.С. Скребець, однак повноваження директора на вчинення дій від імені цієї юридичної особи належними доказами не підтверджено, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», відповідачі (боржники): Товариство з обмеженою відповідальністю «КМПП Белтехо», Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Термохаус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б. І. Кошель