Ухвала

від 26.03.2024 по справі 944/4324/22

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 944/4324/22

Провадження №2-р/944/2/24

УХВАЛА

26.03.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська районна центральна лікарня» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

15 березня 2024 року представника відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська районна центральна лікарня» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, а саме просить роз`яснити судове рішення в частині негайного виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_2 на роботі, на посаді кухонного працівника з 13 серпня 2022 року.

На обґрунтування заяви зазначає, що на підприємстві з 13 серпня 2022 року відсутні вакантні посади, на які роботодавець може негайно поновити позивача, тому просить роз`яснити порядок відновлення на посаді, яка не є вакантною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив роз`яснити рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття до судового засідання особами, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяві про роз`яснення рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності учасників справи, які не прибули в засідання.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши рішення суду, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішенням Яворівського районного суду позов ОСОБА_2 від 11 квітня 2024 року про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді кухонної працівниці Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» з 13 серпня 2022 року, рішення в частині допущено до негайного виконання.

В той же час, в прохальній частині заяви відповідач просить роз`яснити рішення суду в частині поновлення на роботі, а саме посади, на яку повинна бути поновлена ОСОБА_2 .

Тобто, в резолютивній часті рішення чітко зазначено особу, яку необхідно поновити, та посаду, на яку цю особу необхідно поновити та чітко зазначено, в якій частині судове рішення підлягає негайному виконанню. При цьому текст резолютивної частини рішення є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання.

Рішення суду є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для його роз`яснення суд не вбачає.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз`яснення рішення суду.

Резолютивна частина судового рішення викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає, отже у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-261,271,353,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська районна центральна лікарня» Бережнова Є.В. про роз`яснення рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після її перегляду судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2024 року.

Суддя Д.Б. Поворозник