Ухвала

від 20.03.2024 по справі 761/28820/23

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/28820/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 КК України, ч. 2 ст. 436-2 КК України, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 10.08.2023), ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 06.08.2012), ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції станом на 01.02.213).

20.03.2024 року у підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 , обґрунтовуючи тим, що стороною захисту було подано клопотання про здійснення колегіального розгляду означеного кримінального провадження, проте суддею ОСОБА_6 у порушення приписів КПК України проведено одноосібно судові засідання та здійснення виклики обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід судді, оскільки у підготовчому судовому засіданні для здійснення спеціального судового провадження здійснювалися відкладення розгляду справи та рішень по суті не приймалося.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 проти задоволення заяви про відвід зперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Разом з тим, обставини, на які посилається сторона захисту заявляючи відвід судді ОСОБА_6 фактично зводиться до незгоди з її порядком під час організації та проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання щодо здійснення кримінального провадження на даній стадії кримінального провадження колегіально, що, відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу судді.

Так, при розгляді заяви про відвід, не може надаватися оцінка процесуальним діям головуючого у справі судді, а доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі судді ОСОБА_6 в розгляді вказаного вище кримінального провадження - не надано.

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 , передбачені КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12019100000001275 від 27.11.2019 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8