Ухвала

від 28.03.2024 по справі 376/1610/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 376/1610/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8497/2024

У Х В А Л А

28 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Боруха Сергія Володимировича в інтересах публічного акціонерного товариства компанії «Ельба» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року у складі судді Коваленка О.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод», публічного акціонерного товариства компанії «Ельба», державного підприємства «Укрспирт», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з ДП «Тхорівський спиртовий завод» на користь ОСОБА_1 2 759 127 грн, із яких: 892 485 грн - 33 % прибутку від діяльності за період з 2004 року по 2016 рік; 1 658 448 грн 51 коп - інфляційні втрати; 208 193 грн 90 коп - 3% річних. Стягнуто з ПАТ компанії «Ельба» на користь ОСОБА_1 1 809 175 грн 38 коп - 33 % прибутку від діяльності за період з 2004 року по 2016 рік; 851 224 грн 88 коп - інфляційні втрати; 138 705 грн 60 коп - 3% річних. В інший частині позовних вимог - відмовлено. В задоволенні клопотання представника відповідача ДП «Укрспирт» Власюка Д.В. та клопотання представника відповідача ДП «Тхорівський спиртовий завод» Власюка Д.В. про застосування позовної давності до позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Непогодившись з указаним рішенням 26 лютого 2024 року адвокат Борух С.В. в інтересах ПАТ компанії «Ельба» подав апеляційну скаргу.

Між тим, вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не оплачена судовим збором.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору, яка підлягала сплаті під час подання позову складала 8 000 грн.

Отже, сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 12 000 грн (8 000 х 150 %).

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 12 000 грн, на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Боруха Сергія Володимировича в інтересах публічного акціонерного товариства компанії «Ельба» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: