Ухвала

від 27.01.2025 по справі 376/1610/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 376/1610/17

провадження № 61-307ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Ситнік О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод», Публічного акціонерного товариства Компанії «Ельба», Державного підприємства «Укрспирт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод» (далі - ДП «Тхорівський спиртовий завод»), Публічного акціонерного товариства Компанії «Ельба» (далі - ПАТ Компанії «Ельба»), Державного підприємства «Укрспирт» (далі - ДП «Укрспирт»), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (далі - ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість»), Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській

та Чернігівській областях, у якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просив:

- стягнути з ДП «Тхорівський спиртовий завод» на його користь 2 759 127 грн,

із яких: 892 485,00 грн - 33 % прибутку від діяльності за період з 2004 року

до 2016 року; 1 658 448,51 грн - інфляційні втрати та 208 193,90 грн - 3 % річних;

- стягнути з ПАТ Компанії «Ельба» на його користь 1 809 175,38 грн -

33 % прибутку від діяльності за період з 2004 року до 2016 року; 851 224,88 грн - інфляційні втрати та 138 705,60 грн - 3 % річних;

- стягнути у солідарному порядку з ДП «Тхорівський спиртовий завод», ПАТ Компанії «Ельба» на його користь 92 800 доларів США з визначенням гривневого еквіваленту суми за курсом Національного банку України на день ухвалення судового рішення.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Тхорівський спиртовий завод» на користь ОСОБА_1

2 759127,00 грн, із яких: 892 485,00 грн - 33 % прибутку від діяльності за період

з 2004 року до 2016 року; 1 658 448,51 грн - інфляційні втрати та 208 193,90 грн -

3 % річних.

Стягнуто з ПАТ Компанії «Ельба» на користь ОСОБА_1 1 809 175,38 грн -

33 % прибутку від діяльності за період з 2004 року до 2016 року; 851 224,88 грн - інфляційні втрати; 138 705,60 грн - 3 % річних.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У задоволенні клопотання ДП «Укрспирт» та клопотання ДП «Тхорівський спиртовий завод» про застосування позовної давності до позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року скасовано.

Ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

07 січня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись

на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року та залишити в силі рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року.

Касаційна скарга надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивоване тим, що копію постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року отримано заявником

12 грудня 2024 року, що підтверджується доданими до касаційної скарги матеріалами. Касаційна скарга здана до поштового відділення 07 січня 2025 року.

Розглядаючи вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи

з такого.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення.

За частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право

на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали,

суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 07 листопада 2024 року заявник вказує:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що судом апеляційної інстанції здійснено переоцінку доказів.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Сквирського районного суду Київської області цивільну справу

№ 376/1610/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод», Публічного акціонерного товариства Компанії «Ельба», Державного підприємства «Укрспирт», треті особи: Товариство

з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік