Ухвала

від 28.03.2024 по справі 753/23213/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-з/824/648/2024

Справа № 753/23213/16-ц

У Х В А Л А

28 березня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді Кашперської Т.Ц., розглянувши письмові зауваження представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлової Надії Євгеніївни щодо протоколу судового засідання від 13 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Бізнес Секюріті»</a>, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нежилі приміщення, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Охоронна компанія «Бізнес Секюріті», треті особи ТОВ «Схід Фінанс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Н.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нежилі приміщення, визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою ТОВ «Охоронна компанія «Бізнес Секюріті» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 відмовлено в позові, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Охоронна компанія «Бізнес Секюріті» судові витрати в розмірі 11161,80 грн.

25 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павлова Н.Є. подала письмові зауваження щодо протоколу судового засідання від 13 березня 2024 року. Посилаючись на неповноту і неправильність протоколу, просила привести у відповідність записи у протоколі судового засідання за 13 березня 2024 року в частині внесення всіх відомостей про відсутність безпосереднього дослідження доказів (аркушів справи) судом в судовому засіданні 13 березня 2024 року.

Зауваження мотивувала тим, що в судовому засіданні 13 березня 2024 року представники сторін надавали свої пояснення і відповідали на запитання суду. Суд докази безпосередньо в судовому засіданні не досліджував. Про завершення стадії розгляду до протоколу заноситься запис про протокольну ухвалу. В судовому засіданні 24 листопада 2023 року суд постановив ухвалу про перехід до судових дебатів, а головуюча суддя зазначила, що суд завершив перевірку обставин справи доказами (а. с. 112 т. 8, хронометраж згідно протоколу судового засідання 14:26:55).

Крім того, адвокат Павлова Н.Є. просила поновити їй строк для подачі вказаних зауважень щодо протоколу судового засідання у зв`язку із тим, що лише 22 березня 2024 року їй було надано можливість ознайомитися з матеріалами справи, протоколом судового засідання за 13 березня 2024 року, вона отримала аудіо запис судового засідання, повний текст постанови від 13 березня 2024 року та копію рішення від 23 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно ч. 2 ст. 249 головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 249 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача Павлова Н.Є. 14 березня 2024 року подала до апеляційного суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи з правом вчинення фотокопій, видачу копії технічного запису судового засідання за 13 берзня 2024 року та видачу належним чином завіреної копії скасованого рішення (а. с. 126 т. 8).

22 березня 2024 року Павлова Н.Є. ознайомилася з матеріалами справи, отримала технічний запис судового засідання та повний текст постанови від 13 березня 2024 року (а. с. 125 т. 8), з зауваженнями на протокол судового засідання звернулася 24 березня 2024 року (зареєстровані судом 25 березня 2024 року), відтак, заявлене неюклопотання про поновлення пропущеного строку для подання зауважень підлягає задоволенню, а причини пропуску - визнанню поважними.

Згідно зі ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Перевіркою протоколу судового засідання (а. с. 111 - 112 т. 8) та дослідженням технічного звукозапису судового засідання від 13 березня 2024 року встановлено, що протокол судового засідання складено відповідно до вимог ст. 248 ЦПК України, викладені в ньому обставини відповідають подіям, які відбувалися у судовому засіданні.

В протоколі судового засідання від 13 березня 2024 року відображено рух судового процесу, зазначено назви процесуальних дій та час їх вчинення, викладені обставини відповідають подіям, які відбувалися у судовому засіданні, а тому подані представником позивача зауваження щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 13 березня 2024 року не підлягають посвідченню їх правильності.

Керуючись ст. 248 - 249 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Павловій Надії Євгеніївні строк на подання зауваження щодо неповноти та неправильності технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання від 13 березня 2024 року у справі № 753/23213/16-ц.

Відмовити в посвідченні правильності зауважень представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлової Надії Євгеніївни щодо протоколу судового засідання від 13 березня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кашперська Т.Ц.