Ухвала

від 28.03.2024 по справі 902/1298/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/1298/22

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства «СОБ»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 (головуючий - Бучинська Г.Б., судді: Філіпова Т.Л., Василишин А.Р.) у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства «СОБ»

до 1. Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, 2. Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, 3. Вінницької районної державної адміністрації, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземрессурс"

про визнання права постійного землекористування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства «СОБ» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 (повний текст складено 16.02.2024) у справі № 902/1298/22, подана 05.03.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 ГПК У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.

За змістом відповіді №589670, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 07.03.2024, скаржник не має зареєстрованого електронного кабінету. Сама касаційна скарга також містить відомості про відсутність електронного кабінету у Селянського (фермерського) господарства «СОБ».

Також, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною четвертою статті 6 наведеного Закону передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що Селянське (фермерське) господарство «СОБ» не погоджується із оскарженою постановою щодо скасування рішення Господарського суду Вінницької області від 24.08.2023 в частині задоволених позовних вимог.

Отже за подання касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду у справі № 902/1298/22 виходячи із частини позовних вимог, задоволених рішенням суду першої інстанції, необхідно сплатити 48 312,00 грн.

Натомість до касаційної скарги скаржник додав клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому посилається на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на день звернення з касаційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам, клопотання Селянського (фермерського) господарства «СОБ» про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити 48 312,00 грн за наведеними нижче реквізитами та надати докази на підтвердження сплати.

отримувач коштів:ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)рахунок отримувача:UA288999980313151207000026007код банку отримувача (МФО):899998код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства «СОБ» з підстав, що визначені частиною другою статті 292 ГПК.

Зважаючи на зазначене, способом усунення недоліків касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства «СОБ» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 902/1298/22 є:

1. реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що необхідно повідомити суд касаційної інстанції;

2. надання Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 48 312,00 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства «СОБ» про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «СОБ» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 902/1298/22 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко