Ухвала

від 28.03.2024 по справі 161/21587/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

28 березня 2024 року

м. Київ

справа №161/21587/20

провадження №К/990/10484/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №161/21587/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області, треті особи: Виконавчий комітет Ковельської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ковельської міської ради, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Служби безпеки України у Волинській області, треті особи: Виконавчий комітет Ковельської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ковельської міської ради, Служба безпеки України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Житлово-побутової комісії Управління, що викладене у протоколі засідання від 19.10.2021 №79 у частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку в Управлінні, де перебував на позачерговому квартирному обліку;

- поновити ОСОБА_1 на позачерговому квартирному обліку, на якому він перебував в Управлінні з 2000 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житлово-побутової комісії Управління, що викладене у протоколі засідання від 15.09.2020 №163 про відсутність підстав для виведення квартири у АДРЕСА_1 , з числа службового житла та відмови у погодженні питання щодо виключення житлового приміщення з числа службових, визнання права ОСОБА_1 на користування житловим приміщенням на правах постійного проживання у цій квартирі;

- зобов`язати Житлово-побутову комісію Управління належним чином підготувати документи про виключення житлового приміщення - квартири з числа службового житла, направити їх на погодження у відповідності до «Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень», затвердженої наказом СБУ від 06.11.2007 №792 та погоджені документи подати до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області з пропозицією про виключення цієї квартири з числа службових.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 оскаржив їх у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2024 вперше подану касаційну скаргу повернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 вдруге подану касаційну скаргу повернуто.

19.03.2024 до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №161/21587/20 у якій останній просить їх скасувати і прийняти постанову про задоволення позову.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Леонтьєв Олег Валентинович по тексу поданої касаційної скарги заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржником добросовісно у межах тридцятиденного строку з дня складання повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 подано на неї касаційну скаргу.

Оцінивши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, колегія суддів встановила таке.

Тлумачення юридичних приписів частини третьої статті 329 КАС України дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом у особливих, екстраординарних випадках й тільки за наявності обставин об`єктивного та непереборного характеру (підтверджених належними доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Важливість дотримання строків звернення з касаційною скаргою зумовлена, насамперед, тим, що у контексті концепції справедливого судового розгляду особливу цінність має принцип юридичної визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення тільки з метою повторного слухання справи та ухвалення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий, тільки коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.

Колегія суддів підкреслює, що особливими та непереборними визнаються обставини, які не залежать від волевиявлення сторони й пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, які не залежать від волі особи та об`єктивно унеможливлюють вчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з касаційною скаргою.

Так, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №161/21587/20 надіслана для оприлюднення 08.01.2024, зареєстрована 09.01.2024, забезпечена до загального доступу 10.01.2024.

Вперше з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 29.01.2024 засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2024 вперше подану касаційну скаргу (провадження К/990/4227/24) повернуто і отримано адвокатом Леонтьєвим Олегом Валентиновичем через підсистему «Електронний суд» 16.02.2024.

Вдруге з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 04.03.2024 через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 вдруге подану касаційну скаргу (провадження К/990/4227/24) повернуто і отримано адвокатом Леонтьєвим Олегом Валентиновичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 19.03.2024.

Втретє з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 19.03.2024 через підсистему «Електронний суд».

З огляду на те, що з моменту ухвалення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 та зверненням ОСОБА_1 до Верховного Суду з касаційною скаргою минуло більше 3-х місяців та те, що між вперше поданою касаційною скаргою та вдруге поданою касаційною скаргою до Верховного Суду минуло 17 днів, колегія суддів критично оцінює посилання ОСОБА_1 про подачу касаційної скарги без суттєвих зволікань.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів звертає увагу, що на відміну від випадку залишення касаційної скарги без руху, коли законодавець визначив граничний строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, положення КАС України не визначають строк, у який скаржник може повторно подати касаційну скаргу після її повернення з підстави, визначеної пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно видно існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Згідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів зауважує, що згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Водночас за правилом частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що касаційна скарга подана без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі частини другої, третьої статті 332 КАС України та надати скаржникові десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначеного вище недоліку, подати заяву, в якій навести інші підстави та надати відповідні докази для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 169, 329, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №161/21587/20.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №161/21587/20 залишити без руху.

3. Надати скаржникові - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, у відкритті касаційного провадження за поданою скаргою буде відмовлено.

5. Копію ухвали надіслати адвокату Леонтьєву Олегу Валентину, який діє в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб