Ухвала

від 11.04.2024 по справі 161/21587/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа №161/21587/20

провадження №К/990/10484/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №161/21587/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області, треті особи: Виконавчий комітет Ковельської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ковельської міської ради, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Служби безпеки України у Волинській області, треті особи: Виконавчий комітет Ковельської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ковельської міської ради, Служба безпеки України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Житлово-побутової комісії Управління, що викладене у протоколі засідання від 19.10.2021 №79 у частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку в Управлінні, де перебував на позачерговому квартирному обліку;

- поновити ОСОБА_1 на позачерговому квартирному обліку, на якому він перебував в Управлінні з 2000 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житлово-побутової комісії Управління, що викладене у протоколі засідання від 15.09.2020 №163 про відсутність підстав для виведення квартири у АДРЕСА_1 , з числа службового житла та відмови у погодженні питання щодо виключення житлового приміщення з числа службових, визнання права ОСОБА_1 на користування житловим приміщенням на правах постійного проживання у цій квартирі;

- зобов`язати Житлово-побутову комісію Управління належним чином підготувати документи про виключення житлового приміщення - квартири з числа службового житла, направити їх на погодження у відповідності до «Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень», затвердженої наказом СБУ від 06.11.2007 №792 та погоджені документи подати до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області з пропозицією про виключення цієї квартири з числа службових.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 оскаржив їх у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2024 вперше подану касаційну скаргу повернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 вдруге подану касаційну скаргу повернуто.

19.03.2024 до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №161/21587/20 у якій останній просить їх скасувати і прийняти постанову про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2024 касаційну скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання заяви, в якій навести інші підстави та надати відповідні докази для поновлення строку на касаційне оскарження.

Вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 28.03.2024 скаржником отримано 29.03.2024 через підсистему «Електронний суд» і 04.04.2024 через цю ж підсистему надіслано заяву про усунення недоліків.

Дослідивши зміст касаційної скарги разом із заявою про усунення недоліків, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як було зазначено вище, згідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому, виключно у випадках наведених у пунктах 1- 4 наведеної вище норми процесуального Закону.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Колегія суддів, проаналізувавши зазначені скаржником доводи, дійшла висновку про наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Згідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №161/21587/20 надіслана для оприлюднення 08.01.2024, зареєстрована 09.01.2024, забезпечена до загального доступу 10.01.2024.

Вперше з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 29.01.2024 засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2024 вперше подану касаційну скаргу (провадження К/990/4227/24) повернуто і отримано адвокатом Леонтьєвим Олегом Валентиновичем через підсистему «Електронний суд» 16.02.2024.

Вдруге з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 04.03.2024 через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 вдруге подану касаційну скаргу (провадження К/990/4227/24) повернуто і отримано адвокатом Леонтьєвим Олегом Валентиновичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 19.03.2024.

Втретє з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 19.03.2024 через підсистему «Електронний суд».

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги, скаржник зазначає, що у період з 16.02.2024 по 04.03.2024 адвокат Леонтьєв Олег Валентинович, який діє в інтересах ОСОБА_1 хворів, що підтверджується Випискою з медичної карти амбулаторного хворого, чим пояснюється строк подачі вдруге касаційної скарги. Також зазначив, адвокат ОСОБА_2 являється самозайнятою особою та не перебуває ані з ким у трудових відносинах, крім того є пенсіонером, тому у разі захворювання листки тимчасової непрацездатності не оформляє. На підтвердження зазначених доводі надав виписку із медичної картки амбулаторного хворого у якій зазначено дату захворювання: 16.02.2024 - 04.03.2024; діагноз: гострий бронхіт (копія додається).

Колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку та вважає за можливе поновити скаржникові строк на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 328, 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №161/21587/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №161/21587/20.

3. Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу №161/21587/20.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб