Ухвала

від 27.03.2024 по справі 153/1548/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Київ

справа № 153/1548/23

провадження № 61-3340ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від

08 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Ямпільської міської ради, прийняте на 36 сесії 8 скликання за № 1722 від 30 червня 2023 року;

- визнати за нею право, в порядку визначеному статтею 120 ЗК України, на отримання у власність земельної ділянки із кадастровим номером 0525610100:01:003:0103, площею 0,0509 га, на якій розташоване належне їй на праві власності нерухоме майно стоматологічна поліклініка, за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати припиненим право постійного користування Комунального некомерційного підприємства Ямпільська територіальна лікарня Ямпільської міської ради земельною ділянкою із кадастровим номером 0525610100:01:003:0103, площею 0,0509 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов?язати Ямпільську міську раду Могилів-Подільського району Вінницької області на черговій сесії міської ради повторно розглянути її клопотання від 05 січня 2023 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0509 га, кадастровий номер 0525610100:01:003:0103, що розташована по АДРЕСА_1 та за наслідками розгляду прийняти рішення;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2023 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 Оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволеночастково.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове.

Визнано незаконним та скасовано рішення 36 сесії 8 скликання Ямпільської міської ради №1722 від 30 червня 2023 року про відмову у передачі у власність земельної ділянки комунальної власності, на якій розміщено нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Визнано за ОСОБА_1 право на отримання у власність земельної ділянки площею 0,0509 га із кадастровим номером 0525610100:01:003:0103, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у порядку ст. 120 ЗК України.

Зобов`язано Ямпільську міську раду на черговій сесії міської ради повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05 січня 2023 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0509 га, кадастровий номер 0525610100:01:003:0103, що розташована по АДРЕСА_1 та за наслідками розгляду прийняти рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області

07 березня 2024 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У частині четвертій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Предметом касаційного оскарження є три вимоги немайнового характеру, а саме визнання незаконним та скасування рішення Ямпільської міської ради, визнання за ОСОБА_1 право на отримання у власність вказаної земельної ділянки, зобов`язання Ямпільської міської ради на черговій сесії міської ради повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 та за наслідками розгляду прийняти рішення.

Враховуючи вимоги касаційної скарги та те, що ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції у жовтні 2023 року, то заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 6 441,60 грн (((2 684,00 грн х 0,4) х 3) х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від

08 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська