Номер провадження: 22-ц/813/1320/24
Справа № 509/2024/22
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
27.03.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,
за участю секретаря Триколіч І.Б.,
розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Розгляд справи призначено на 27 березня 2024 року о 09 год. 45 хв.
Під час розгляду даної справи в апеляційному суді судовою колегією було поставлено на обговорення питання про витребування у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Гурської Валентини Семенівни належним чином завіреної копії нотаріальної справи за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21 грудня 2016 року укладеного між Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та ОСОБА_2 , про передачу у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0122 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 5123755800:02:008:1103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103562051237, зареєстрований в реєстрі за №1652.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Гурської Валентини Семенівни належним чином завіреної копії нотаріальної справи за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21 грудня 2016 року укладеного між Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та ОСОБА_2 , про передачу у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0122 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 5123755800:02:008:1103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103562051237, зареєстрований в реєстрі за №1652.
Крім того суд звертає увагу учасників справи на положення ст.ст. 143, 144, ч.ч. 1-3 ст. 148 ЦПК України, відповідно до яких:
Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ст. 143 ЦПК України).
Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ст. 144 ЦПК України).
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч.ч. 1-3 ст. 148 ЦПК України).
Також відповідно до ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-кимдій,які свідчатьпро явнузневагу досуду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому колегія суддів зазначає, що у разі невиконання чи неналежного виконання судового рішення у вигляді ухвали Одеського апеляційного суду від 27 березня 2024 року відповідні матеріали будуть надіслані до Одеської обласної прокуратури для належного реагування у відповідності до норм чинного кримінального законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 143, 144 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Гурської Валентини Семенівни належним чином завіреної копії нотаріальної справи за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21 грудня 2016 року укладеного між Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та ОСОБА_2 , про передачу у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0122 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 5123755800:02:008:1103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103562051237, зареєстрований в реєстрі за №1652.
Визначити строк виконання ухвали один тиждень з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність передбачену чинним законодавством.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
А.І. Дришлюк
С.М. Сегеда
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.03.2024 |
Оприлюднено | 01.04.2024 |
Номер документу | 117976088 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Громік Р. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні