Ухвала
від 27.03.2024 по справі 420/2662/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2662/24

У Х В А Л А

27 березня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін питання щодо залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 фіксованої суми індексації грошового забезпечення в розмірі 3404,15 гривень за період з 01.03.2018 року по 11.07.2019 року включно;

зобов?язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 фіксовану суму індексації грошового забезпечення в розмірі 3404,15 гривень за період з 01.03.2018 року по 11.07.2019 року включно.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_4 Збройних Сил України у період з 12.02.2016 року по 11.07.2019 року. Наказом командира військової частини НОМЕР_4 №170 від 11.07.2019 року позивача виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

При цьому, у позовних вимогах позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 03 квітня 2017 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу (базового місяця) для обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації грошового забезпечення.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 9 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.4 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, як встановлено судом, у спірний період позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_4 і саме ця військова частина мала обов`язок виплачувати позивачу грошове забезпечення, зокрема й здійснювати нарахування та виплату індексації грошового забезпечення.

Суд звертає увагу, що Військова частина НОМЕР_4 не ліквідована та не реорганізована.

Таким чином, в рамках розгляду даної справи, суду необхідну дослідити наявність підстав для визнання протиправності дій саме військової частини НОМЕР_4 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 11.07.2019 року включно.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне залучити військову частину НОМЕР_4 як другого відповідача по справі та розпочати розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного провадження спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, з урахуванням суті спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Військової частини НОМЕР_4 належним чином засвідчену копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на службу у Військову частину НОМЕР_4 ; належним чином засвідчені письмові докази щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 фіксованої суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 11.07.2019 року включно; належним чином засвідчені докази виключена Військової частини НОМЕР_4 з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховання на фінансове забезпечення Військової частини НОМЕР_2 ; інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 84, 159, 166, 241, 248, 256 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_4 належним чином засвідчену копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на службу у Військову частину НОМЕР_4 ; належним чином засвідчені письмові докази щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 фіксованої суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 11.07.2019 року включно; належним чином засвідчені докази виключення Військової частини НОМЕР_4 з мережі розпорядників бюджетних коштів та зарахування на фінансове забезпечення Військової частини НОМЕР_2 ; інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень, для долучення до матеріалів справи.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу117978951
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо

Судовий реєстр по справі —420/2662/24

Рішення від 27.05.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 27.03.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 28.02.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні