Ухвала
від 03.05.2024 по справі 420/2662/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2662/24

У Х В А Л А

03 травня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 фіксованої суми індексації грошового забезпечення в розмірі 3404,15 гривень за період з 01.03.2018 року по 11.07.2019 року включно;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 фіксовану суму індексації грошового забезпечення в розмірі 3404,15 гривень за період з 01.03.2018 року по 11.07.2019 року включно.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 27.03.2024 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_4 та розпочато розгляд адміністративної справи спочатку.

До суду від представника Військової частини НОМЕР_4 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №420/4152/24.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій Позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 12.02.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 12.02.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Також у клопотанні повідомлено, що ухвалою від 12.02.2024 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/4152/24 і справа на теперішній час ще не розглянута.

Вважаючи, що обов`язок відповідача по нарахуванню та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.07.2019 включно у фіксованому розмірі може виникнути лише після проведення відповідачем розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 12.02.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як базового місяця для розрахунку індексації, представник відповідача звернувся до суду з даним клопотанням.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позовні вимоги стосуються нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.07.2019 з урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078.

Також, як встановдено судом, у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/4152/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 12.02.2016 року по 28.02.2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 12.02.2016 року по 28.02.2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

З відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалою суду від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі №420/4152/24 та станом на 03.05.2024 року рішення суду у справі не прийнято.

Щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №420/4152/24, суд зазначає наступне.

Абзацом 4 пункту 5 Порядку №1078 передбачено, що якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Абзацом 5 пункту 5 Порядку №1078 передбачено, що у разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Згідно абзацу 6 пункту 5 Порядку №1078, до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) до визначеної (згідно абзаців 4, 5 пункту 5 Порядку №1078) суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації зазначеного у пункті 1-1 Порядку №1078 (103 відсотка).

Отже, для вирішення питання про наявність підстав для виплати індексації у місяці підвищення доходу (базовому місяці) необхідно враховувати дві складові: - розмір підвищення грошового доходу особи, що відбувся у зв`язку зі зміною посадових окладів згідно рішень Уряду; - суму індексації, що склалася у місяці підвищення грошового доходу що відбувся у зв`язку зі зміною посадових окладів згідно рішень Уряду (березень 2018 року); і встановлювати, чи перевищує розмір підвищення грошового доходу особи суму індексації, що склалася у місяці підвищення посадових окладів.

Так, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу, то індексація не нараховується.

Якщо ж розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. При цьому, до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 Порядку № 1078 (103 відсотка).

Ухвалою суду від 03.05.2024 року витребувано з військової частини НОМЕР_2 розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у лютому 2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

З підстав викладеного, судом встановлено відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи №420/2662/24 до вирішення справи №420/4152/24.

Суд зазначає, що зупинення провадження по справі №420/2662/24 до набрання законної сили рішенням у справі №420/4152/24 призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_4 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук

Дата ухвалення рішення03.05.2024
Оприлюднено06.05.2024
Номер документу118826484
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —420/2662/24

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 27.03.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 28.02.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні