Справа № 420/2662/24
У Х В А Л А
03 травня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Радчука А.А.,
розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 фіксованої суми індексації грошового забезпечення в розмірі 3404,15 гривень за період з 01.03.2018 року по 11.07.2019 року включно;
зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 фіксовану суму індексації грошового забезпечення в розмірі 3404,15 гривень за період з 01.03.2018 року по 11.07.2019 року включно.
Ухвалою суду від 29.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 27.03.2024 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_4 та розпочато розгляд адміністративної справи спочатку.
До суду від представника Військової частини НОМЕР_4 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №420/4152/24.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій Позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 12.02.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 12.02.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».
Також у клопотанні повідомлено, що ухвалою від 12.02.2024 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/4152/24 і справа на теперішній час ще не розглянута.
Вважаючи, що обов`язок відповідача по нарахуванню та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.07.2019 включно у фіксованому розмірі може виникнути лише після проведення відповідачем розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 12.02.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як базового місяця для розрахунку індексації, представник відповідача звернувся до суду з даним клопотанням.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позовні вимоги стосуються нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.07.2019 з урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078.
Також, як встановдено судом, у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/4152/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 12.02.2016 року по 28.02.2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 12.02.2016 року по 28.02.2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».
З відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалою суду від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі №420/4152/24 та станом на 03.05.2024 року рішення суду у справі не прийнято.
Щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №420/4152/24, суд зазначає наступне.
Абзацом 4 пункту 5 Порядку №1078 передбачено, що якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Абзацом 5 пункту 5 Порядку №1078 передбачено, що у разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Згідно абзацу 6 пункту 5 Порядку №1078, до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) до визначеної (згідно абзаців 4, 5 пункту 5 Порядку №1078) суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації зазначеного у пункті 1-1 Порядку №1078 (103 відсотка).
Отже, для вирішення питання про наявність підстав для виплати індексації у місяці підвищення доходу (базовому місяці) необхідно враховувати дві складові: - розмір підвищення грошового доходу особи, що відбувся у зв`язку зі зміною посадових окладів згідно рішень Уряду; - суму індексації, що склалася у місяці підвищення грошового доходу що відбувся у зв`язку зі зміною посадових окладів згідно рішень Уряду (березень 2018 року); і встановлювати, чи перевищує розмір підвищення грошового доходу особи суму індексації, що склалася у місяці підвищення посадових окладів.
Так, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу, то індексація не нараховується.
Якщо ж розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. При цьому, до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 Порядку № 1078 (103 відсотка).
Ухвалою суду від 03.05.2024 року витребувано з військової частини НОМЕР_2 розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у лютому 2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
З підстав викладеного, судом встановлено відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи №420/2662/24 до вирішення справи №420/4152/24.
Суд зазначає, що зупинення провадження по справі №420/2662/24 до набрання законної сили рішенням у справі №420/4152/24 призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_4 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Радчук
Дата ухвалення рішення | 03.05.2024 |
Оприлюднено | 06.05.2024 |
Номер документу | 118826484 |
Судочинство | Адміністративне |
Суть | визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Радчук А.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні