Ухвала

від 27.03.2024 по справі 18/4

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 18/4

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тимошенко Ксенії Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Господарським судом Полтавської області 12.03.2007 у справі №18/4 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі до Акціонерного товариства "Вільховатське" про стягнення 6788,02 грн,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до копії постанови Господарського суду Полтавської області від 27.02.2007 у справі №18/4 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі до Закритого акціонерного товариства "Вільховатське" про стягнення 6788,02 грн.

12.03.2007 Господарський суд Полтавської області видав виконавчий лист у справі №18/4 про примусове виконання постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторін у виконавчому листі у справі №18/4 задоволено. Суд замінив стягувача в особі Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі (код ЄДРПОУ 22534593; вул. Жовтнева, 1-а, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200) у виконавчому листі, виданому Господарським судом Полтавської області 12.03.2007 у справі №18/4, на його правонаступника в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927; вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36014). Суд також замінив боржника в особі Акціонерного товариства "Вільховатське" (код ЄДРПОУ 03771181; с. Вільховатка, Полтавський район, Полтавська область) у виконавчому листі, виданому Господарським судом Полтавської області 12.03.2007 у справі №18/4, на його правонаступника в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільховатське" (код ЄДРПОУ 03771181; с. Вільховатка, Полтавський район, Полтавська область).

26.03.2024 до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тимошенко К.М. від 07.03.2024, в якій представник стягувача просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №18/4 про стягнення заборгованості з ТОВ "Вільховатське".

У зв`язку з цим суд керується положеннями пункту 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, відповідно до якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Однак матеріали заяви доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вищенаведеним приписам процесуального закону заявниця доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб не надала, чим допустила недотримання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений судом факт недотримання заявником вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості здійснити розгляд за визначеною законом процедурою така заява підлягає поверненню її автору без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, підпунктом 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII Перехідних положень, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Господарським судом Полтавської області 12.03.2007 у справі №18/4, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун