Ухвала
від 28.03.2024 по справі 280/6451/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Дніпросправа № 280/6451/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2023 в адміністративній справі №280/6451/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМ ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2023 в справі №280/6451/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМ ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Згідно із пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Разом з тим, станом на теперішній час ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарги.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування саме цієї норми процесуального законодавства.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18 від 11.10.2018, по справі № 816/1760/18 від 06.03.2019, по справі № 2-а-7354/08 від 15.03.2019 та інших.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Оскільки ЄСІТС не працює, а матеріали справи в суду апеляційної інстанції відсутні, неможливо визначити чи дотримано строки звернення з апеляційною скаргою, встановлені статтею 295 КАС України, чи відповідає апеляційна скарга вимогам статті 296 КАС України, чи правильно визначено та сплачено судовий збір, тобто, неможливо вирішити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись статтями 297, 298, підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/6451/23.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2023 в справі №280/6451/23 - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А. Шальєва

Дата ухвалення рішення28.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу117981054
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення

Судовий реєстр по справі —280/6451/23

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Рішення від 27.12.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Рішення від 27.12.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 08.09.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 08.09.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 07.09.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 21.08.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні