Ухвала

від 28.03.2024 по справі 420/31160/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31160/23

Перша інстанція: суддя Катаєва Е.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство ФУЛЛ ХАУС» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості і картки відмови в прийнятті митної декларації

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство ФУЛЛ ХАУС» задоволено.

На зазначене рішення суду Одеська митниця, за допомогою системи «Електронний суд», подала апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху було доставлено до електронного кабінету скаржника 28 лютого 2024 року о 16:14 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Далі, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року, за клопотанням скаржника, строк для усунення недоліку поданої скарги було продовжено на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції було доставлено до електронного кабінету скаржника 15 березня 2024 року о 15:54 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

26 березня 2024 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку поданої скарги, у зв`язку з відсутністю коштів призначених для сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції, ознайомившись з доводами даного клопотання, вважає можливим відмовити у його задоволенні та повернути апеляційну скаргу апелянту, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина 2 ст.169 КАС України передбачає, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху.

Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржнику було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху, а тому підстав для продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги немає.

Також необхідно звернути увагу, що рішення суду першої інстанції не може набрати законної сили, у зв`язку з поданням апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції бажає роз`яснити, що, відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, слід констатувати, що доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто, недолік поданої скарги, в строк, встановлений судом, апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці про продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддяІ. О. Турецька

суддяЮ. М. Градовський

суддяЛ. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 28.03.2024.