Ухвала

від 27.03.2024 по справі 914/3386/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"27" березня 2024 р. Справа № 914/3386/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного корпоративного підприємства "Галицький підприємець" за № 4 від 19.03.2024 (вх. № 01-05/846/24 від 22.03.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.02.2024 (повний текст рішення складено 06.03.2024. м. Львів, суддя О.Ф. Стороженко)

у справі № 914/3386/23

за позовом: ОСОБА_1 , м. Борислав Дрогобицького району Львівської області

до відповідача: Приватного корпоративного підприємства "Галицький підприємець", м. Трускавець Львівської області

про стягнення вартості частки в статутному капіталі підприємства в сумі 96 450,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 29.02.2024 у справі № 914/3386/23 позов задоволив повністю. Цим рішенням стягнуто з Приватного корпоративного підприємства "Галицький підприємець" на користь ОСОБА_1 вартість частки в статутному капіталі підприємства в сумі 96 450,00 грн та витрати на судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватним корпоративним підприємством "Галицький підприємець" було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просиd скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.02.2024 у справі № 914/3386/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Апеляційну скаргу від імені Приватного корпоративного підприємства "Галицький підприємець" підписано директором Сергієм Салань та подано до суду в паперовій формі засобами поштового зв`язку.

На запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридичною особою - Приватним корпоративним підприємством "Галицький підприємець" (код ЄДРПОУ 33423907) засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" сформовано відповідь про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в цієї юридичної особи.

Таким чином апеляційну скаргу подано особою, яка не зареєструвала свій електронний кабінет, але зобов`язана була його зареєструвати.

Зазначені обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником було додано як доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу лише накладну № 8220001528059 від 19.03.2024, згідно якої поштове відправлення адресоване фізичній особі ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, надана скаржником накладна № 8220001528059 від 19.03.2024 щодо надсилання поштового відправлення (документів) ОСОБА_1 без відповідного опису вкладення не може вважатись належним та допустимим доказом, відповідно до вимог положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, учасникам справи, зокрема позивачу - ОСОБА_1 , оскільки в зазначеній накладній не міститься відомостей про те, які саме документи нею надсилались.

Таким чином до апеляційної скарги скаржником не додано належних доказів надсилання копій апеляційної скарги позивачу ( ОСОБА_1 ), що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного корпоративного підприємства "Галицький підприємець" за № 4 від 19.03.2024 (вх. № 01-05/846/24 від 22.03.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.02.2024 у справі № 914/3386/23 залишити без руху.

2. Приватному корпоративному підприємству "Галицький підприємець" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази (відомості) про наявність зареєстрованого електронного кабінету Приватним корпоративним підприємством "Галицький підприємець" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України,

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу ( ОСОБА_1 ), з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук