Ухвала
від 25.03.2024 по справі 911/2289/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2024 р. Справа№ 911/2289/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д"

на рішення господарського суду Київської області від 04.12.2023 (повне рішення складене 14.12.2023)

у справі № 911/2289/23 (суддя В.М. Бабкіна)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ТЕХМАШРЕМОНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д"

про стягнення 2365097,56 грн. за договором оренди приміщень № 15/20 від 07.12.2020 р., у тому числі - 747209,52 грн. основної заборгованості, 20787,64 грн. інфляційних втрат, 13019,82 грн. 3% річних, 1584080,58 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 911/2289/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" на користь Приватного акціонерного товариства "ТЕХМАШРЕМОНТ" 747209 (сімсот сорок сім тисяч двісті дев`ять) грн. 52 коп. основного боргу, 144185 (сто сорок чотири тисячі сто вісімдесят п`ять) грн. 68 коп. пені, 13019 (тринадцять тисяч дев`ятнадцять) грн. 82 коп. 3% річних, 17517 (сімнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. 92 коп. інфляційних втрат, 13828 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 99 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" 11.01.2024 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 911/2289/23 в частині стягнення 747 209 грн 52 коп. основного боргу, 13 019 грн 82 коп. 3% річних ьа 17 517 грн 92 коп. інфляційних втрат та прийняти в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 911/2289/23 про відмову у задоволенні позовних вимог - залишити без змін. Судові витрати покласти на Позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 апеляційну скаргу у справу № 911/2289/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуюча суддя, судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2024 витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2289/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" на рішення господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 911/2289/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 17 499, 31 грн (11 666, 21 *150%)

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" на рішення господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 911/2289/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу117983709
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —911/2289/23

Постанова від 18.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Постанова від 21.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 05.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 26.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Рішення від 08.01.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 25.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 14.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні