Ухвала

від 20.03.2024 по справі 907/877/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" березня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/877/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВЮСС ВЕЛЗ про витребування доказів

у справі № 907/877/23

за позовом Керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради Закарпатської області, м. Берегове

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЮСС ВЕЛЗ, м. Берегове

про стягнення 331 251,53 грн.

За участі:

прокурор - Романюк Діана Володимирівна, службове посвідчення № 069365 від 01 березня 2023 року

від позивача - не з`явився

від відповідача - Гушовський Павло Іванович, трудовий контракт

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 331 251,53 грн., посилаючись на положення ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.09.2023 р. позовну заяву Керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради Закарпатської області, м. Берегове залишено без руху.

З метою усунення недоліків позовної заяви 25.09.2023 р. прокурором подано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 27.09.2023 р. по справі №907/877/23 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: - відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; - документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

27.10.2023 р. до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, відзив із клопотанням про поновлення процесуального строку для його подання, а також письмові заперечення по справі із проханням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також відповідач просить розгляд справи здійснювати із викликом сторін.

Ухвалою суду від 31.10.2023 р. в задоволенні клопотання про поновлення процесуальних строків у справі № 907/877/23 та витребуванні доказів відмовлено.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року прийнято розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання на 30 листопада 2023 року.

06.11.2023 року від позивача надійшла письмова відповідь на відзив.

Станом на дату слухання справи 30.11.2023 року представником відповідача подано суду клопотання про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України. Разом з тим подано письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог.

Прокуратурою також подано письмові пояснення по суті справи.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року підготовче засідання та розгляд заяви про витребування доказів на 24.01.2024 року.

23.01.2024 року відповідачем подано письмові пояснення, в яких просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача у судовому засіданні навів пояснення, разом з тим усно відкликав подане ним клопотання про витребування доказів від 30.11.2023 року.

У судовому засіданні 24.01.2024 року судом задоволено клопотання представника відповідача про відкликання заяви про витребування доказів, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 24.01.2024 відкладено підготовче засідання на 21.02.2024 року.

21.02.2024 року відповідачем повторно подано суду клопотання про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України.

Ухвалою суду від 21.02.2024 відкладено підготовче засідання на 20.03.2024 року.

У матеріалах справи міститься клопотання відповідача про витребування доказів від 21.02.2024 року, згідно з яким представник заявника стверджує, що основою для визначення розміру орендної плати є нормативно грошова оцінка земель, однак, власник земельної ділянки не надає витяг про нормативно грошову оцінку за 2021 рік кадастровим номером 2110200000:01:047:0041 площею 1,6537 га. Окрім того, Берегівська окружна прокуратура у своїх поясненнях від 29.11.2023 року зазначає проте, що земельна ділянка кадастровим номером 2110200000:01:047:0041 площею 1,6537 га була сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі 23.12.2020 року однак документальних підтверджень цьому не надано. З огляду на наведене, враховуючи відсутність відповіді від Берегівської міської ради про надання таких відомостей, просить суд витребувати у Берегівської міської ради документально підтверджені відомості, а саме, технічну документацію на земельну ділянку за кадастровим номером 2110200000:01:047:0041 площею 1,6537 га., виготовлена компетентним органом, а саме проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 2110200000:01:047:0041 площею 1,6537 га. від 06.09.2019 року та - відомості на земельну ділянку за кадастровим номером 2110200000:01:047:0041 площею 1,6537 га. про те, що дана ділянка була зареєстрована 23.12.2020 року.

Таке клопотання мотивоване необхідністю встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Присутній прокурор не заперечила щодо клопотання про витребування доказів.

В даному випадку із змісту пояснень заявника та поданих ним доказів вбачається, що заявник не має можливості самостійно отримати документи, дослідження яких є необхідним для розгляду даної справи.

З огляду на наведене, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 46, 52, 81, 165 - 167, 177, 181 - 184, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВЮСС ВЕЛЗ про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Берегівської міської ради документально підтверджені відомості, а саме:

-технічну документацію на земельну ділянку за кадастровим номером 2110200000:01:047:0041 площею 1,6537 га., виготовлена компетентним органом, а саме проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 2110200000:01:047:0041 площею 1,6537 га. від 06.09.2019 року

-відомості на земельну ділянку за кадастровим номером 2110200000:01:047:0041 площею 1,6537 га. про те, що дана ділянка була зареєстрована 23.12.2020 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала підписана та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.