Ухвала

від 18.03.2024 по справі 2-3478/10

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-3478/10

Провадження №6/523/155/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»про замінусторони виконавчогопровадження,

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду міста Одеси з заявою звернувся директор ТОВ «Цикл Фінанс» - ОСОБА_1 в якій просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у справі № 2-3478/10 посилаючись на укладення 28.04.2023 року договору про відступлення прав вимоги за кредитними зобов`язаннями по договору № 014/83361/82/87697 від 17 січня 2008р., згідно якого до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в зв`язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку. Від ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «РайффайзенБанк» надійшли заяви щодопроведення судовогозасідання уїх відстуність. Положеннями ст. 442 ч.2 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-3478/10, заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2010 р. були задоволенні позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму кредитної заборгованості у розмірі 339810, 05 гривень, судові витрати в розмірі 1820 гривень.

Рішення набрало законної сили на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2010 року.

28 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-60, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило АТ «Оксі Банк» право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/83361/82/87697 від 17 січня 2008р.

28квітня 2023року між АТ«Оксі Банк» таТОВ «ЦиклФінанс» було укладеноДоговір провідступлення праввимоги №114/2-60-1,відповідно доякого АТ«Оксі Банк» відступило ТОВ«Цикл Фінанс» право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/83361/82/87697 від 17 січня 2008р.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно положень частини 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При розгляді заяви, суд приймає до уваги позицію Верховного суду від 05 грудня 2018 року (справа № 643/4902/14-ц), згідно якої по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15ЗаконуУкраїни«Провиконавчепровадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Таким чином,враховуючи,що увідповідності дост.512ЦК Україниоднією зпідстав заміникредитора узобов`язанііншою особоює правонаступництво,тому вбачається,що ТОВ«Цикл Фінанс»дійсно єправонаступником АТ«Райффайзен Банк»за правомгрошової вимогиза кредитнимдоговором № 014/83361/82/87697 від 17 січня 2008р.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів стан відкрито № 66612089,66605417.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Враховуючи викладені вище обставини, заміну кредитора, яка відбулась по підставі договору факторингу, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» щодо заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 18, 247, 353, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЦиклФінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторонустягувача увиконавчих провадженнях №66612089, 66605417 щодо виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 02 липня 2010 року по справі № 2-3478/10 з стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ14305909) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (ЄДРПОУ 43453613 місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. І. Сікорського,8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 18 березня 2024 року.

Суддя