Ухвала

від 28.03.2024 по справі 910/1388/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.03.2024Справа № 910/1388/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Медичні закупівлі України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортогруп», м. Київ

про стягнення 45 496,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Медичні закупівлі України» (далі - ДП «Медичні закупівлі України»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортогруп» (далі - ТзОВ «Ортогруп»/відповідач) про стягнення 45 496,19 грн, у тому числі: 10 499,16 грн - пені, 34 997,03 грн - штрафу, у зв`язку із несвоєчасним виконанням зобов`язань із поставки товару за договором про закупівлю №09/200-05/2023 від 26.05.2023.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.02.2024 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.02.2024 до канцелярії суду від ТзОВ «Ортогруп» надійшов відзив на позовну заяву разом із письмовим опитуванням позивача у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

27.03.2024 до канцелярії суду від відповідача надійшли: письмові пояснення по справі, клопотання про зменшення неустойки та клопотання про зобов`язання ДП «Медичні закупівлі України» надати відповіді на поставлені ТзОВ «Ортогруп» питання у порядку ст. 90 ГПК України, які містяться у відзиві на позовну заяву.

Так, згідно зі ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Отже, дослідивши матеріали справи та питання, які додані до відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що поставленні відповідачем питання не відносяться до предмету доказування, що має наслідком відмову у задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання ДП «Медичні закупівлі України» надати відповіді на поставлені ТзОВ «Ортогруп» питання у порядку ст. 90 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 90, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортогруп» про зобов`язання Державного підприємства «Медичні закупівлі України» надати відповіді на питання у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук