Ухвала

від 28.03.2024 по справі 452/1866/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 452/1866/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/237/24 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2024 року про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинів, Самбірського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

цією ухвалою до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 , 08 січня 2023 року близько 20 год. 30 хв., знаходячись у лісовому масиві між с. Малинів та с. Сусолів Самбірського району Львівської області, за координатами 49.570132,23.623457, де прокладена лінія 1156 пікет 308, кабелю сейсмічної коси STRL55-4FDU CABEL, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД» (далі - ТзОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД»), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, таємно викрав із вищевказаної ділянки 250 метрів кабелю сейсмічної коси STRL55-4FDU CABEL, залишковою балансовою вартістю 16380 грн, чим спричинив ТзОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду змінити та виключити з її мотивувальної частини покликання на мету незаконного заволодіння чужим майном при вчиненні ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_7 є неосудною особою, а тому позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначає, що мета є ознакою усвідомленої вольової діяльності людини, прояв якої є неможливим у разі неосудності особи, тобто нездатності її усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказує, що мета є елементом суб`єктивної сторони злочину та встановлюється лише щодо осудної особи. З огляду на це, вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 , який є неосудним не усвідомлював значення своїх дій, а тому суд першої інстанції необґрунтовано зазначив у оскаржуваній ухвалі мету вчинення злочину.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, яке містить об`єктивні ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також вид застосованих примусових заходів медичного характеру, у апеляційній скарзі не оспорюється, а тому не підлягають перевірці судом апеляційної інстанції.

Разом з цим, заслуговують на увагу доводи прокурора у апеляційній скарзі на необхідність виключення із мотивувальної частини оскаржуваної ухвали покликання на те, що у вчиненому ОСОБА_7 суспільно небезпечному діянні наявні ознаки суб`єктивної сторони зазначеного злочину, з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2024 року обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, у зв`язку з його неосудністю.

Відповідно до ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_7 , 08 січня 2023 року близько 20 год. 30 хв., знаходячись у лісовому масиві між с. Малинів та с. Сусолів Самбірського району Львівської області, за координатами 49.570132,23.623457, де прокладена лінія 1156 пікет 308, кабелю сейсмічної коси STRL55-4FDU CABEL, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД» (далі - ТзОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД»), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, таємно викрав із вищевказаної ділянки 250 метрів кабелю сейсмічної коси STRL55-4FDU CABEL, залишковою балансовою вартістю 16380 грн, чим спричинив ТзОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ ЛТД» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Статтею 505 КПК України передбачено, що обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру є: час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення цього суспільно небезпечного діяння цією особою, при цьому враховуються і інші обставини (інформація про психічні розлади, поведінка, небезпечність особи, розмір завданої шкоди).

Таким чином, предмет доказування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, де не ставиться питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, а йдеться про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, характеризується прямим умислом та метою - власним збагаченням.

Виходячи з положень статей 23, 24 КК України умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання чи свідоме допускання їх настання.

Усвідомлення означає розуміння не лише фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу конкретного злочину, а і його негативного соціального значення у виді суспільної небезпеки. Зокрема, при вчиненні крадіжки винний усвідомлює, що він порушує право власності, відкрито викрадає чуже майно і тим самим завдає потерпілому майнової шкоди.

Передбачення є адекватним розумовим уявленням особи про неминучість чи можливість конкретних результатів своєї дії (бездіяльності). Бажання полягає у прагненні досягти чітко визначеної мети і спрямованості волі на її досягнення.

Таким чином, умисна форма вини передбачає правильне відображення у свідомості суб`єкта як фактичних, так і юридичних ознак злочину, обов`язковою передумовою чого є осудність.

Мету становить конкретно сформульоване уявлення про бажаний наслідок свого діяння та спрямованість на його досягнення в обраний спосіб.

Прояв таких ознак є неможливим у разі порушень психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер і значення своїх діянь та керувати ними.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 судом першої інстанції визнаний неосудною особою та до нього у зв`язку з цим застосовані примусові заходи медичного характеру, а також з огляду на те, що мета як обов`язковий елемент суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 505 КПК України, не підлягає доказуванню у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд першої інстанції необґрунтовано встановив наявність у вчиненому ОСОБА_7 суспільно небезпечному діянні вказаних вище елементів суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на це, колегія суддів приходить до переконання, що із мотивувальної частини ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2024 року слід виключити покликання на мету дій обвинуваченого при вчиненні суспільно небезпечного діяння, що відповідно до ст. 408 КПК України, є підставою для зміни ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2024 року відносно ОСОБА_7 змінити та виключити із мотивувальної частини посилання на мету дій обвинуваченого при вчиненні суспільно небезпечного діяння.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4