Ухвала

від 29.03.2024 по справі 185/1396/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/1396/24

Провадження № 1-кс/185/381/24

У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041370000214 від 07.02.2024 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041370000214 від 07.02.2024 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених слідством обставин, у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», за попередньою змовою, групою осіб, особам схильним до їх вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Усвідомлюючи незаконністьтакої злочинноїдіяльності танебезпеку вїї викриттіправоохоронними органами, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вирішили збувати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс за допомогою гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснювати збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» з отриманням готівкових коштів лише із рук в руки в приміщенні вищевказаного гаражу.

В подальшому, ОСОБА_7 , керуючись єдиним спільним злочинним умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів за попередньоюзмовою групоюосіб з метою їх подальшого незаконного збуту, за місцем зберігання наркотичних засобів за адресою: АДРЕСА_3 , фасував їх та перевозив за допомогою транспортного засобу моделі «Mercedes-Benz» з держаним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, до приміщення гаражів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_8 , який, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, з метою отримання прибутку у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, разом з ОСОБА_7 у приміщені вказаних гаражів здійснювали збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» лише ізрук вруки вприміщенні вищевказаногогаражу особам, які приходили до нього, від чого отримували прибуток.

Разом з тим, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, з метою приховання та полегшення злочинної діяльності, керуючись єдиним спільним злочинним умислом, направленим на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту, та їх подальший збут, згідно заздалегідь розподілених ролей, відповідно до яких ОСОБА_5 з приміщення гаражу № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , забирав розфасований особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 106,0026 г та, усвідомлюючи, що наркотична речовина є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), обіг якого заборонено, перевіз речовину за місцем свого місця свого мешкання до кв. АДРЕСА_5 , де почав незаконно зберігати придбані ним речовини, з метою їх подальшого збуту для отримання прибутку, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

В подальшому, ОСОБА_5 , який відповідно до заздалегідь розподілених ролей, з метою отримання прибутку за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, розповсюджував особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» серед наркозалежних осіб, лише із рук в руки, від чого отримували прибуток.

Під час проведення санкціонованого обшуку протягом періоду часу з 06 год. 49 хв. до 09 год. 02 хв. 07 лютого 2024 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , на балконі, який розташований в квартирі АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабісом, загальною масою 106,0026 г (в перерахунку на висушену речовину), що знаходяться у незаконному обігу, у відповідності із таблицею, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами), тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту за попередньою змовою групою осіб.

07 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину.

08.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_5 09.02.2024 слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.04.2024.

28.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 ;

-висновком експерта №СЕ-19/104-24/5588-НЗПРАП від 08.02.2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-висновком експерта №СЕ-19/104-24/6214-НЗПРАП від 19.02.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Постановою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 було продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а саме до 08.05.2024 року включно.

Ураховуючи вищевикладене, строк застосування запобіжного заходу об`єктивно не надасть слідчому можливості провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії та закінчити досудове розслідування до закінчення дії вищезазначеної ухвали суду.

Так, на даний час по вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, постанови про проведення яких були скеровані до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в м. Дніпро та отримані експертною установою 12.02.2024; отримати висновки за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, постанови про проведення яких були скеровані до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в м. Дніпро та отримані експертною установою 27.02.2024; отримати висновки за результатами проведення судової експертизи зброї, постанови про проведення яких були скеровані до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в м. Дніпро та отримані експертною установою 13.02.2024; за результатами отриманих експертиз вирішити питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з приводу однорідності всіх вилучених в рамках даного провадження наркотичних засобів, а також вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри з урахуванням висновків експертиз; дати оцінку всім зібраним у справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності, визначати кінцеву правову кваліфікацію злочинних дій у даному кримінальному провадженні; виконати інші слідчі (процесуальні) дії, у проведенні яких виникне необхідність; після виконання необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта необхідно надати підозрюваним доступ до матеріалів досудового розслідування, що потребує значного часу; вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надасться можливим (саме тим обумовлено вирішення питання про продовження строку досудового розслідування), однак, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , а також необхідність запобігання ризикам, що продовжують існувати ризиків, серед яких: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, доцільно продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий вважали за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у разі задоволення клопотання слідчого зменшити заставу.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, захисника, щодо можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09 лютого 2024 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_14 було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 квітня 2024 року до 12-10 год. з визначенням застави у розмірі 211960,00 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

28 березня 2024 року керівником Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань07 лютого 2024 року за № 12024041370000214, було продовжено до трьох місяців, а саме до 08 травня 2024 року.

Однак, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновки за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, постанови про проведення яких були скеровані до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в м. Дніпро та отримані експертною установою 12.02.2024; отримати висновки за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, постанови про проведення яких були скеровані до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в м. Дніпро та отримані експертною установою 27.02.2024; отримати висновки за результатами проведення судової експертизи зброї, постанови про проведення яких були скеровані до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в м. Дніпро та отримані експертною установою 13.02.2024; за результатами отриманих експертиз вирішити питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з приводу однорідності всіх вилучених в рамках даного провадження наркотичних засобів, а також вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри з урахуванням висновків експертиз; дати оцінку всім зібраним у справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності, визначати кінцеву правову кваліфікацію злочинних дій у даному кримінальному провадженні; виконати інші слідчі (процесуальні) дії, у проведенні яких виникне необхідність; після виконання необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта необхідно надати підозрюваним доступ до матеріалів досудового розслідування, що потребує значного часу; вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, так як підозрюваний може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведення провини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, надані матеріали не містять, тому слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , залишивши без змін раніше визначений розмір застави та обсяг обов`язків, пов`язаних з її внесенням.

Строк тримання під вартою визначається судом з урахуванням вимог ст. 197 КПК України та строків проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року за № 12024041370000214, до 08 травня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, залишивши без змін раніше визначений розмір застави та обсяг обов`язків, пов`язаних з її внесенням.

Строк дії ухвали - до 08 травня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1