Ухвала

від 26.02.2024 по справі 404/3758/21

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/3758/21

Номер провадження 1-кс/404/150/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці, адвоката ОСОБА_4 , прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11.01.2024 року дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №12021121130000404 від 13.04.2021 року , за ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою визнати незаконною та скасувати постанову від 11.01.2024 року дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №12021121130000404 від 13.04.2021 року , за ч. 1 ст. 126 КК України.

У судовому засіданні скаржник, представник скаржника заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводилось досудове слідство по кримінальному провадженню №12021121130000404 від 13.04.2021 року , за ч. 1 ст. 126 КК України.

11.01.2024 року, на підставі постанови дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Перевіривши долучені до скарги матеріали вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань:

В провадженні СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №12021121130000404.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні події кримінального правопорушення. Оскаржувану ж постанову слідчий виніс передчасно, оскільки не виконав вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповіді на всі поставлені нею питання мають бути одержані та вичерпні, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий і дізнавач зобов`язані виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Разом із цим залишено без виконання письмові вказівки прокурора у частині, щодо необхідності проведення допиту в якості свідка: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були присутні під час конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі, та інших обставин, які мають значення, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Так, до матеріалів кримінального провадження долучили медичну документацію про наявні на тілі потерпілої тілесні ушкодження.

Крім цього, за результатами проведених слідчих експериментів, очевидці вказали на взаємне розташування учасників конфлікту, спосіб та механізм нанесення і локалізація ударів по тілу потерпілої.

Представники сторони обвинувачення не виконали вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, щодо необхідності встановити характер тілесних ушкоджень.

Достовірність чи недостовірність показів свідків можна перевірити експертним шляхом, призначивши судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання про те, чи могли тілесні ушкодження, що зафіксовані у медичній документації потерпілої, утворитись від дій ОСОБА_8 , про які повідомили очевидці під час проведення за їх участі слідчих експериментів.

У цьому провадженні джерелом доказів є: покази, медична документація, результати слідчих експериментів. Разом з цим дізнавач в оскаржуваній постанові дав правову оцінку лише показам деяких свідків, тоді як не дослідив та не проаналізував відомості медичної документації та результати слідчий експериментів і решти очевидців. Таким чином, дізнавач не зібрав та не перевірив обставин, що підлягають доказуванню і мають значення, насамперед чи насправді ОСОБА_8 завдала умисні удари, у тому числі від цих ударів міг бути завданий фізичний біль потерпілій, чи ні.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на дізнавача, слідчого, прокурора.

Закриття провадження є кінцевим процесуальним рішенням. Разом із цим текст постанови не містить дослідження і правового аналізу дослідження проступку за ч. 1 ст. 358 КК України, отже передчасним стало припущення про відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчі дії є діями, спрямованими на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх підстав, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1-2 ст. 223 КПК України).

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Рішення про закриття кримінального провадження можна буде визнати законним лише тоді, коли службова особа, якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі належних та допустимих доказів проведе повний і об`єктивний правовий аналіз фактично встановлених ним реальних обставин.

Принципи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема право особи на справедливий суд зобов`язують дати належну та об`єктивну оцінку фактично встановленим обставинам.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України). Скаржник має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Слідчий / дізнавач при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, цих положень Закону, не дотримався. Висновки про неможливість встановити винну особи є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження - необґрунтованим.

З цих підстав оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11.01.2024 року дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №12021121130000404 від 13.04.2021 року , за ч. 1 ст. 126 КК України- задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області від 11.01.2024 року про закриття кримінального провадження №12021121130000404 від 13.04.2021 року , за ч. 1 ст. 126 КК України.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1