Ухвала

від 29.03.2024 по справі 153/246/24

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"29" березня 2024 р. Справа153/246/24

Провадження2/153/55/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника позивача Могилів-Подільської

окружної прокуратури Радька С.Б.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області у режимі відео конференції поза межами приміщення суду, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дочірнє підприємство "Цекинівське" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2024 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 29 березня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Представник позивача Могилів-Подільської окружної прокуратури Радько С.Б. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення із місту яких вбачається, що представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області просить суд розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Натальчук В.В. діючи на підставі ордеру серії АІ №1576670 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання. Сторона відповідача надала суду відзив, зі змісту якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає.

26 березня 2024 року представником відповідача адвокатом Кравченко В.В. було заявлено клопотання про витребування доказів, однак в підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Натальчук В.В. відмовилась від підтримання даного клопотання та пояснила, що дані докази їм було надано на адвокатський запит, а тому необхідність у їх витребуванні відпала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору представник Дочірнього підприємства "Цекинівське" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. З`ясовано, що розмір заявлених стороною позивача судових витрат становить 3028 грн. судовий збір. Приймаючи до уваги те, що представник відповідача відмовився від підтримання заявленого клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що під час підготовчого провадження проведені необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.193,197,200,259,263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дочірнє підприємство "Цекинівське" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації до судового розгляду на 24 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк 15 днів на подання відповіді на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив у відповідності із частиною третьою статті 179 ЦПК України, застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Встановити відповідачеві строк у десять днів з дня отримання останнім відповіді на відзив, для подання заперечення, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

До заперечення, у відповідності із частиною третьою статті 180 ЦПК України, застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього кодексу.

Відповідно до частини першої статті 192 ЦПК України встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк і роз`яснити, що останні мають право подати у визначений судом строк письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин