Рішення

від 28.03.2024 по справі 521/18687/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/18687/23

Провадження №2-др/521/6/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благо18» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благо18» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 02.11.2023 року, позов був задоволений. стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благо18» (код ЄДРПОУ 40600625, юридична адреса: м. Одеса, вул. Бреуса, 18) заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2020 р. по 31.05.2023 р. у розмірі 13151 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 33 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_1 ,остання відомаадреса проживання: АДРЕСА_1 )на користьОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Благо18»(кодЄДРПОУ 40600625,юридична адреса:м.Одеса,вул.Бреуса,18)3%річних урозмірі 662(шістсотшістдесят дві)грн.66грн.та інфляційнівтрати урозмірі 4354(чотиритисячі тристап`ятдесят чотири)гривня 59коп.Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благо18» (код ЄДРПОУ 40600625, юридична адреса: м. Одеса, вул. Бреуса, 18) витрати по сплаті судового збору розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок..

До Малиновського районного суду м. Одеси поштовим зв`язком звернувся представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благо18» адвоката Бороган В.В. з заявою про ухвалення додаткового, та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благо18» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., та гонорар у розмірі 2000,00 грн.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд вказаного питання за його відсутності.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явились, надали до канцелярію суду заяву. у якій просили суд зменшити розмір судових витрат, у зв`язку не співмірністю розміру таких витрат.

Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які вона понесла і які вода очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку сум судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч.8ст.141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідна заява була надіслана поштовим зв`язком представником позивача 24.10.2023 р. (а.с. 170)

Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката було надано у встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність винесення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ст.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Так, стороно позивача суду надано:

-Копія договору про надання правової допомоги б/н від 21.06.2023 року (а.с. 84-85)

-Акт приймання-передачі виконаної роботи від 06.11.2023 року до Договору від 21.06.2023 р. (а.с.86) відповідно до якого, за виконану роботу клієнт зобов`язався протягом 30 календарних днів сплатити адвокатському бюро винагороду у розмірі 5000,00 грн., а також додатково сплатити гонорар у розмірі 2000,00 грн.; (а.с.86)

- Ордер (а.с. 6).

Відповідно до Договору про надання правової допомоги б/н від 21.06.2023 року, у розділі 4 зазначено,

що якщо інше не встановлено додатковою угодою до договору, винагорода адвокатського бюро за участь адвоката адвокатського бюро у справі за позовом зазначеного у пункти 2.1. цього Договору становить 5000,00 грн. У разі якщо буде прийнято рішення про задоволення позовних вимог клієнта у повному обсязі, то КЛІЄНТ додатково сплачує гонорар у розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), співмірності їх з сумою позову, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката, виходячи з конкретних обставин справи, зокрема, ціни позову, складності справи, заперечення сторони відповідача щодо розміру відповідних витрат, суд дійшов висновку, що завлений до стягнення стороною позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із ціною позову ( оскільки вартість послуг адвоката становить близько 45 % від ціни спору), не відповідає складності справи, не є співмірним з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, у зв`язку із чим підлягає стягненню у меншому розмірі, а саме 1500,00 грн.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_1 ,остання відомаадреса проживання: АДРЕСА_1 )на користьОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Благо18»(кодЄДРПОУ 40600625,юридична адреса:м.Одеса,вул.Бреуса,18)судові витратина професійнуправничу допомогув розмірі1500(однатисяча п`ятсот)грн.00коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Повний текст рішення складений 28 березня 2024 року.

Головуючий: