Ухвала

від 28.03.2024 по справі 50/171-б-43/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.03.2024Справа № 50/171-б-43/165Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" на дії (бездіяльність) керуючого санацією боржника за заявою Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9"

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.12.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012 введено процедуру санації боржника у справі № 50/171-б-43/165.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 05.11.2013 відмовлено у задоволенні заяви власників квартир житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9" про залучення їх до участі у справі в якості власників майна боржника та припинення провадження у справі № 50/171-б-43/165. Припинено повноваження арбітражного керуючого Бєлової О.А. як керуючого санацією житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9". Призначено керуючим санацією житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9" арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2014 замінено керуючого санацією на арбітражного керуючого Седлецького О.В. продовжено строк процедури санації у справі та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 17.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 продовжено строк процедури санації у справі та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 30.09.2015 та затверджено план санації житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 продовжено строк процедури санації у справі та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 26.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 продовжено строк процедури санації у справі та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 28.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 продовжено строк процедури санації у справі та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 04.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 задоволено клопотання керуючого санацією боржника від 22.06.18. Затверджено зміни до плану санації житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9", схвалені комітетом кредиторів боржника 11.06.18. Продовжено строк процедури санації у справі та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 31.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 задоволено клопотання керуючого санацією боржника № 02-03/24 від 26.06.19. Затверджено зміни до плану санації житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9", схвалені комітетом кредиторів боржника 10.06.19. Продовжено строк процедури санації у справі № 50/171-б-43/165 та повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького О.В. на шість місяців, тобто до 01.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 продовжено строк процедури санації у справі № 50/171-б-43/165 та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 07.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора у справі Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" № 02-14/3324 від 21.06.2023 року про відсторонення керуючого санацією боржника, продовжено строк процедури санації у справі № 50/171-б-43/165 та повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 764 від 03.07.13) на шість місяців, тобто до 15.02.2024.

29.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" надійшла скарга на дії (бездіяльність) керуючого санацією боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 справу призначено до розгляду на 05.10.2023.

У зв`язку з направленням матеріалів справи № 50/171-б-43/165 до суду апеляційної інстанції судове засідання 05.10.2023 не відбулося.

15.02.2024 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 50/171-б-43/165.

Згідно розпорядження № 01.3-16/513/24 від 15.02.2024, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів судової справи № 50/171-б-43/165 та заяви, зареєстрованої до картки додаткових матеріалів справи за вхідним № 01-20/7002/23, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 50/171-б-43/165, передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 прийнято справу № 50/171-б-43/165 про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9" до свого провадження. Призначено судове засідання на 28.03.2024.

28.03.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича надійшло клопотання про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" надійшла скарга на дії (бездіяльність) керуючого санацією боржника без розгляду та продовження строку процедури санації Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-9" та повноважень керуючого санацією на шість місяців.

У судовому засіданні 28.03.2024 розглядалася скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" на дії (бездіяльність) керуючого санацією боржника.

Представник скаржника надав пояснення по суті даної скарги та просив суд про її задоволення.

Представник боржника заперечив щодо задоволення даної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні.

Керуючий санацією в дане судове засідання не заявився, в той час, у поданому 28.03.2024 клопотанні, поміж іншого, просив суд відкласти засідання на іншу дату.

Приписами ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 216 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.04.24 на 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2. Повідомити учасників справи про проведення судом судового засідання.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Копію ухвали направити сторонам, керуючому санацією та кредиторам.

Ухвала набрала законної сили 28.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).