Ухвала
від 29.03.2024 по справі 910/3551/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.03.2024Справа № 910/3551/24Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без виклику учасників справи в нарадчій кімнаті матеріали (вх. №3551 від 22 березня 2024 року) позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай. Хотел Груп» (вул. Нагірна, 25-27, м. Київ, 04107; ідентифікаційний код 40862690) до Акціонерного товариства «Укртелеком» (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 21560766) про визнання довіреності недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай. Хотел Груп» звернулося в суд з позовом до Акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання недійсною довіреності №7974 від 20 грудня 2022 року, оскільки особа (Генеральний директор), вчиняючи вказаний правочин, не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У пункті 5.32 Постанови КГС ВС від 22 лютого 2022 року у справі №918/753/21 суд дійшов висновку, що у випадку, якщо предмет позову становлять немайнові вимоги, то справа не належить до категорії справ, розгляд яких не може бути здійснений у порядку спрощеного провадження.

Судом встановлено, що вказана справа не належить до категорій справ, визначених частиною 4 статті 247 ГПК України а тому, з огляду на характер спору, обсяг поданих доказів та предмет позову, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, у абзаці 4 на сторінці 3 позову позивач вказує про те, що «…При цьому, всі вищевказані документи підписані Іванцем А.В. на підставі спірної довіреності».

Водночас, у позовній заяві позивач не наводить конкретний перелік документів, які підписав Іванець А.В., а також не конкретизує словосполучення «вищевказані документи» - які саме?

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

2.1. Зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення у строк до 08.04.2024 включно в яких конкретизувати, які саме документи (договори) маються на увазі як такі, що підписані (без необхідного обсягу) Іванцем А.В. на підставі спірної довіреності (абз. 4 стор. 3 позову).

2.2. Зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення у строк до 08.04.2024 включно в яких конкретизувати, які саме положення статуту маються на увазі як такі, що обмежували посадових осіб відповідача - генерального директора та фінансового директора (абз. 32 стор. 5 та абз 37 стор. 6 позову) видавати довіреність на уповноваження повіреного.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді на відзив.

4. Копію відзиву на позов, відповіді на відзив, а також заперечення з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

6.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом.

6.2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала законної сили 29 березня 2024 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу118001924
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —910/3551/24

Постанова від 19.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 03.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Рішення від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 05.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 29.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні