Ухвала

від 28.03.2024 по справі 917/1920/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

28.03.2024 Справа № 917/1920/19

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Білій І.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» про заміну сторони у справі 917/1920/19 (вх. №3521 від 14.03.2024)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс», вул. Архітектора Паученка, 65/51, кв. 3, м. Кропивницький, 25006

до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», вул. Небесної Сотні, 69, м. Полтава, 36022, в особі філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», Небесної Сотні, 69, м. Полтава, 36022

про стягнення 55 607,56 грн

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп», вул. Берлінського Максима, 9, м. Київ, 04060

представники учасників справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.03.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» про заміну боржника у справі № 917/1920/19, а саме з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (код ЄДРПОУ 00952166) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" (код ЄДРПОУ 44629983) (вх. №3 521 від 14.03.2024; а.с. 53-77). Розгляд заяви призначено на 28.03.2024 о 10:15 год., явку учасників справи визнано необов`язковою; відповідачу та правонаступнику запропоновано надати відзив на заяву.

27.03.2024 від заявника ТОВ "Агро-Щит Плюс" надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони у справі без участі представника заявника (вх. № 4160 від 27.03.2024).

Відзивів на заяву до суду не надійшло.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені ухвалою суду від 18.03.2024.

Згідно приписів ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.12.2019 у справі № 917/1920/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» в особі філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» в особі філії «Хлібна база № 88» Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» 39 504,00 боргу, 7013,31 грн пені, 3950,40 грн штрафу, 1308,50 грн 3% річних, 2970,09 грн інфляційних витрат, 1891,25 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ від 14.01.2020.

Постановою від 06.02.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження № 61173206 з виконання наказу № 917/1920/19 виданого 14.01.2020 Господарським судом Полтавської області (а.с. 76).

Згідно ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на наступні обставини:

05.09.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» був укладений договір № 14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», посвідчений Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В.

Відповідно до акту приймання-передачі об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» № 4 від 14 лютого 2024 року, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» прийняло об`єкт приватизації - єдиний майновий комплекс Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів».

Умовами пункту 3.1 Договору визначено, що покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов Договору та законодавства України.

Законом України «Про приватизацію державного та комунального майна», зокрема статтею 1 визначено, що єдиним майновим комплексом державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу є усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки.

Крім того, статтею 28 вищезгаданого Закону визначено правонаступництво власників. Так, згідно з нормою цієї статті особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Відповідно до Наказу Регіонального фонду Державного майна по Полтавській та Сумській областях № 70 від 14 лютого 2024 завершено приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів».

Враховуючи викладене, заявник просити суд замінити боржника - Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп».

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 510 ЦК України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За змістом ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, незалежно від наслідків виконання рішення суду. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічні правові висновки викладені у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 2-н-148/09, від 27.11.2019 у справі № 496/2685/13-ц, від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10.

Суд також враховує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 14.12.2020 у справі № 15/148-10-4045, від 02.04.2021 у справі № 34/16, від 21.05.2021 у справі № 922/1995/17, де, зокрема, вказано на те, що процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Воно є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Законом України № 2468-ІХ від 28.07.2022 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави, зокрема, доповнено частину п`яту статті 15 Закону України Про виконавче провадження абзацом третім наступного змісту: Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Відтак, у спірних правовідносинах визначальною підставою для заміни сторони боржника - державного або комунального підприємства у виконавчому провадженні, є набуття покупцем права власності в процесі приватизації на єдиний майновий комплекс боржника.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" відсутня інформація про його перебування в процесі припинення, відомості про правонаступника Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" до реєстру також не внесені (а.с. 79).

Крім цього, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесені відомості про юридичних осіб, правонаступником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" (а.с. 78).

Також суд звертає увагу, що в обґрунтування заяви заявником надано ксерокопії договору № 14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" від 05.09.2023 з додатками 1 і 2 (а.с. 64-75) та ксерокопію акта № 4 приймання-передачі об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" від 14.02.2024 (а.с. 58-59), які не засвідчені будь-яким чином.

Вказані документи є письмовими доказами, які мають відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, відповідно до яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім цього, на поданій ксерокопії договору № 14 відсутній підпис нотаріуса, в той час як з п. 15.2. копії договору вбачається, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та нотаріального посвідчення (у випадках, передбачених законодавством України).

Також заява про заміну сторони у справі не містить посилання про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, обов`язковість якого передбачена ч. 5 ст. 91 ГПК України.

Судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 05.12.2018 у справі № 916/1813/16 щодо неможливості встановлення фактичних обставин справи на підставі недопустимих доказів, зокрема, копій документів, які не були засвідчені належним чином.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» про заміну сторони у справі 917/1920/19 (вх. №3521 від 14.03.2024).

Керуючись ст. ст. 234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Щит Плюс» про заміну сторони у справі 917/1920/19 (вх. №3521 від 14.03.2024) - відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам і Товариству з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання ухвали (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯІ.І.ПУШКО