Ухвала

від 29.03.2024 по справі 165/2728/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 165/2728/21

Провадження № 1-кс/165/309/24

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотаннь у кримінальному провадженні № 12021035520000476 від 23.07.2021 за ч.1 ст.358 КК України

встановив:

До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.02.2024 про відмову у задоволенні клопотаннь у кримінальному провадженні №12021035520000476 від 23.07.2021 за ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про надання йому у вказаному кримінальному провадженні документів, а саме: повторне клопотання дізнавача до суду про тимчасовий доступ до речей та документів; копій державних актів на земельні ділянки ОСОБА_5 , що знаходяться у віданні Іваничівської державної нотаріальної контори; копії проекту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 у с. Ничкиничі; копію ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду про задоволення повторного клопотання дізнавача; копії супровідних листів про направлення державних актів на земельні ділянки ОСОБА_5 та проектної документації землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_5 , або відомостей про відсутність цього проекту експертам Київського НДІ судових експертиз на підтвердження викрнання ухвал слідчого судді Нововолинського міського суду. Також просив поставити експертам додаткові питання з метою з`ясування відповідності виготовлених технічних документацій із землеустрою по складанню державних актів на земельні ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , виготовленої щодо встановлення меж присадибної ділянки ОСОБА_6 - поземельних книгах. Також просив внести клопотання, погоджене прокурором слідчому судді Нововолинського міського суду про тимчасовий доступ до речей та документів поземельних книг, що знаходяться у фонді документацій смт. Іваничі - у відділі №1 управління надання адміністративних послуг ГУ Держкомкадастру у Волинській області.

Вважає, що оскаржувану постанову винесенено передчасно та з порушенням норм чинного законодавства.

Просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12021035520000476 від 23.07.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України, зазначив, що копію ухвали слідчого судді отримана ним від дізнавача ОСОБА_4 .

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задоволити.

Дізнавач СДВП №1(м.Нововолинськ)Володимирського РВПГУНП уВолинській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності, зеперечив щодо її задоволення, зазначив, що надати будь-які пояснення по даному кримінальному провадженні не має змоги, оскільки матеріали кримінального провадження були направлені 28.04.2023 в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз для проведення земельно-технічної експертизи. На даний час експертиза знаходиться на стадії виконання, і після її завершення буде повернено матеріали кримінального провадження в СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Заслухавши пояснення скаржника, дивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Як зазначено у ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання скаржника-потерпілого ОСОБА_3 29.02.2024 винесено постанову про про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12021035520000476 від 23.07.2021 за ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право:

1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом;

2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування;

3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду;

4) заявляти відводи та клопотання;

5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла;

6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати;

7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом;

8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг;

9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження;

10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом;

11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала);

13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом;

14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що вищезазначеним процесуальним законом не передбачено права потерпілого вимагати у органу досудового розслідування різного роду документів, крім процесуальних, клопотання скаржника - потерпілого ОСОБА_3 від 26.02.2024 містять вимоги, що стасуються саме надання документів, що не мають статусу процесуальних, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12021035520000476 від 23.07.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.220, ст.303, ст.304, ст.305, ст.306, ст.307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12021035520000476 від 23.07.2021 за ч.1 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1