Ухвала

від 08.11.2024 по справі 165/2728/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 165/2728/21

Провадження № 1-кс/165/1189/24

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , т.в.о. начальника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12021035520000476, внесеного до ЄРДР 23.07.2021 за ч.1 ст.358 КК України

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , т.в.о. начальника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12021035520000476, внесеного до ЄРДР 23.07.2021 за ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.09.2024 скасовано постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 04.07.2024 про закриття кримінального провадження №12021035520000476 від 23.07.2021 за ч.1 ст.358 КК України.

01.10.2024 ОСОБА_3 звернувся до начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення необхідних слідчих дій на підставі вищезазначеної ухвали. Станом на 16.10.2024 відповіді на дане клопотання від СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області не отримав. 21.10.2024 отримав лист за підписом заступника керівника Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , датований 05.07.2024. Вважає такі дії Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури недопустимими. Зазначає, що працівники СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області затягували проведення досудового розслідування даного кримінального провадження в очікуванні рішення слідчого судді Нововолинського міського суду за його заявою про відвід дізнавача та прокурора. Вважає, що реагування прокурора та дізнавача на його клопотання повинно було бути незалежно від звільнення дізнавача ОСОБА_5 .

Просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, оскільки отримав повідомлення прокурора лише 21.10.2024, зобов`язати процесуального керівника начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та начальника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надати відповідь на його клопотання від 01.10.2024 у кримінальному провадженні №12021035520000476 від 23.07.2021 за ч.1 ст.358 КК України.

У судовому засідання скаржник ОСОБА_3 , скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, зазначив, що відповіді прокурора та дізнавача не відповідають вимогам ст.220 КПК України, просив скаргу задоволити.

Прокурор Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, подав до суду письмову заяву, у якій просить розгляд скарги ОСОБА_3 проводити за його відсутності, вважає скаргу необгрунтованою, тому просить відмовити у її задоволенні.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовезасідання нез`явились,т.в.оначальника СДВП №1(м.Нововолинськ)Володимирського РВПГУНП уВолинській області ОСОБА_10 усудове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, у якій просить розгляд скарги ОСОБА_3 проводити за її відстуності, вважає скаргу необгрунтованою, а тому просить відмовити у її задоволенні.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, враховуючи думку прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , та т.в.о. СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, та дослдідивши надані ними копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.10.2024 ОСОБА_3 звернувся до начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення необхідних слідчих дій на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 18.09.2024 (а.с. 9-10).

02.10.2024 вказане клопотання скеровано т.в.о. начальника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 для організації розгляду та виконання (а.с.18).

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у скарзі скаржником не наведено, посилання потерпілого ОСОБА_11 на ст.220 КПК України є безпідставними, оскільки докази, що останньому було частково задоволено або відмовлено у задоволенні його клопотаннь, потерпілим суду не надано, крім того, повідмолення надсилалися потерпілому вчасно засобами поштового зв`язку на адресу його місця реєстрації

Копіями наказів начальника ГУНП у Волинській області (а.с.15-16) підтверджується, що ОСОБА_5 був призначений дізнвавчем СД ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, та в той же день звільнений з посади дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, а начальник СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 був звільнений з органу НП України за власним бажанням.

За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити оскільки у судовому засіданні не здобуто доказів невиконання органом дізнання та прокурором ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 18.09.2024.

Оскільки скаржник потерпілий ОСОБА_3 отримав повідомлення прокурора лише 21.10.2024, слідчий суддявважає,що йомуслід поновити строк для звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.220, ст.303, ст.304, ст.305, ст.306, ст.307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Поновити потерпілому ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою.

У задоволенніскарги ОСОБА_3 на бездіяльністьначальника Нововолинськоговідділу Володимирськоїокружної прокуратуриВолинської області ОСОБА_4 ,дізнавача СДВП №1(м.Нововолинськ)Володимирського РВПГУНП уВолинській області ОСОБА_5 ,т.в.о.начальника СДВП №1(м.Нововолинськ)Володимирського РВПГУНП уВолинській області ОСОБА_12 у кримінальномупровадженні №12021035520000476внесеного доЄРДР 23.07.2021за ч.1ст.358КК України,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1