Ухвала
від 18.07.2024 по справі 165/2728/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 165/2728/21

Провадження № 1-кс/165/836/24

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву про самовідвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021035520000476 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

встановив:

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2024 року справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12021035520000476 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_4

17 липня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у розгляді скарги з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Зазначив, що він особисто знайомий з ОСОБА_7 щодо якого було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Крім того вказав, що його син ОСОБА_8 навчався в одному класі з його онуком ОСОБА_9 , перебуває з останнім у дружніх відносинах, неодноразово відвідував останнього за місцем його проживання у АДРЕСА_1 , де спільно проводив дозвілля. Вважає, що дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості і об`єктивності як слідчого судді.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день час місце розгляду заяви про самовідвід слідчого судді належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення на номер мобільного телефону, вказаний заявником у скарзі. Повідомлення доставлено 17.07.2024 о 16 год.45 хв., що підтверджено довідкою за підписом секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 за необгрунтованістю. Наголосив, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021035520000476 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України гр. ОСОБА_10 допитаний в статусі свідка, оскаржувана постанова про закриття вказаного кримінального провадження від 04.07.2024 не стосується конкретної особи, оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях будь-яких осіб ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 , постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження№12021035520000476 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, приходжу до такого висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України.

Перелік таких обставин є вичерпним.

Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу судді, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Заявляючи відвід з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявник має обґрунтувати обставини, які можуть свідчити про упередженість судді.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Вважаю, що зазначені слідчим суддею ОСОБА_4 обставини, жодним чином не підтверджені, а відтак не можуть викликати об`єктивних сумнівів в учасників розгляду щодо неупередженості або необ`єктивності слідчого судді.

Так, під час розгляду заяви про самовідвід у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 04.07.2024 встановлено, що оскржуваною постановою закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12021035520000476 від 23.07.2021 за ч.1 ст.358 КК України в зв`язку з відсутністю в діях будь-яких осіб ознак складу кримінального правопорушення, що спростовує доводи слідчого судді на обгрунтування поданої заяви про самовідвід щодо його особистого знайомства з гр. ОСОБА_7 , стосовно якого було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка оскаржується.

Вказана слідчим суддею особа допитана під час досудового розслідування, як свідок, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021035520000476 від 23.07.2021 за ознаками ч.1 ст.358 КК України нікому не оголошено про підозру, а 04.07.2024 дізнавачем прийнято постанову про закриття кримінального провадження, правом на оскарження якої скористався заявник, звернувшись 12.07.2024 з відповідною скаргою до суду.

Стаття 6Конвенції прозахист правта основоположнихсвобод людинигарантує кожномуправо насправедливий суд.Відповідно доп.1зазначеної статтікожен маєправо насправедливий іпублічний розглядйого справиупродовж розумногостроку незалежнимі безстороннімсудом,установленим законом,який вирішитьспір щодойого правта обов`язківцивільного характеруабо встановитьобґрунтованість будь-якоговисунутого протинього кримінальногообвинувачення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку прокурора, обставин на підтвердження існування підстав, які б викликали в учасників розгляду чи інших заінтересованих осіб об`єктивний сумнів в неупередженості та зацікавленості слідчого судді у певному рішенні за результатами розгляду скарги, суддя не встановив.

На підставі викладеного, в силу положень ст. 75 КПК України, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 напостанову дізнавачаСД ВП№1(м.Нововолинськ)Володимирського РВПГУНП уВолинській області ОСОБА_6 про закриттякримінального провадження,внесеного доЄРДР за№12021035520000476від 23.07.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.358КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_11

СудНововолинський міський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення18.07.2024
Оприлюднено22.07.2024
Номер документу120457136
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про відвід судді

Судовий реєстр по справі —165/2728/21

Ухвала від 08.11.2024

Кримінальне

Нововолинський міський суд Волинської області

Василюк А. В.

Ухвала від 24.10.2024

Кримінальне

Нововолинський міський суд Волинської області

Василюк А. В.

Ухвала від 18.09.2024

Кримінальне

Нововолинський міський суд Волинської області

Ушаков М. М.

Ухвала від 18.07.2024

Кримінальне

Нововолинський міський суд Волинської області

Ференс-Піжук О. Р.

Ухвала від 29.03.2024

Кримінальне

Нововолинський міський суд Волинської області

Василюк А. В.

Ухвала від 19.12.2023

Кримінальне

Нововолинський міський суд Волинської області

Василюк А. В.

Ухвала від 18.12.2023

Кримінальне

Нововолинський міський суд Волинської області

Василюк А. В.

Ухвала від 19.06.2023

Кримінальне

Нововолинський міський суд Волинської області

Василюк А. В.

Ухвала від 19.06.2023

Кримінальне

Нововолинський міський суд Волинської області

Василюк А. В.

Ухвала від 12.04.2023

Кримінальне

Нововолинський міський суд Волинської області

Василюк А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні