Ухвала
від 28.03.2024 по справі 340/4523/22
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4523/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши, у порядку письмового провадження заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення способу і порядку виконання рішення та звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертався до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни про створення записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер 3525280500:02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 02 грудня 2019 року №ЗВ-350368242019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області ОСОБА_2 про створення записів №008 та №009 від 09 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер 3525280500:02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 09 грудня 2019 року №ЗВ-3510437472019;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер 3525280500:02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер 3525280500:02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №008 та №009 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року вирішено:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, оформлене протоколом №6432424 від 02.12.2019, про створення записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер 3525280500:02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 02 грудня 2019 року №ЗВ-3510368242019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, оформлене протоколом №6515030 від 09.12.2019, про створення записів №008 та №009 від 09 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер 3525280500:02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 09 грудня 2019 року №ЗВ-3510437472019;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер 3525280500:02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер 3525280500:02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №008 та №009 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 1984,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 39767636) (т.1 а.с.234-241).

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та 28.01.2023 набрало законної сили.

На виконання рішення, судом 12.04.2023 позивачу видано виконавчий лист (т.1 а.с.244).

20.04.2023 відкрито виконавче провадження. (т.2 а.с.53).

Ухвалою суду від 26.05.2023 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. (т.2 а.с.44-46)

Ухвалою суду від 06.06.2023 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю. (т.2 а.с.58-59)

До суду надходила заява представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення суду до моменту прийняття рішення Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі №401/669/22 та набрання ним законної сили. (т.2 а.с.63-64)

Ухвалою суду від 06.07.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №340/4523/22 (т.2 а.с.133-135)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 06.07.2023 надійшов звіт Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про виконання судового рішення. (т.2 а.с.93-94). У звіті зазначено, що виконати рішення суду не виявляється можливим, оскільки у програмному забезпеченні Національної кадастрової системи, за допомогою якої здійснюється ведення Державного земельного кадастру відсутній функціонал для скасування (поновлення) записів у Поземельній книзі. Також, наголошено, що у відповідності до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22 березня 2023 року №586 визнано таким, що втратив чинність, наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548 "Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель". Отже, вважає, що Головне управління вживає заходи необхідні для виконання рішення суду та виконання рішення потребує залучення додаткових ресурсів та часу, а також вчинення певних дій іншими особами, у зв`язку з чим просив надати додатковий час для надання звіту по справі.

07.07.2023 до суду надходила заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення. (т.2 а.с.105-106)

Ухвалою суду від 17.07.2023 відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22. (т.2 а.с.162-164)

До суду 17.08.2023 надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22 до моменту запровадження у Державному земельному кадастрі функціональної можливості у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру скасування (поновлення) державним кадастровим реєстратором запису у Поземельній книзі на підставі рішення суду з урахуванням положень пунктів 60 та 61 Порядку. (т.2 а.с.171-173)

Ухвалою суду від 07.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №340/4523/22 (т.2 а.с.210-212)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області за невиконання судового рішення та за неподання звіту. (т.2 а.с.216-218)

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про накладення штрафу. Відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 06.07.2023 року. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту. (т.2 а.с.239-241)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про продовження строку для подання звіту та звіт про виконання судового рішення. (т.2 а.с.247, 253-254)

Ухвалою суду від 11.12.2023 питання щодо розгляду звіту призначено у судовому засіданні на 27.12.2023 (т.2 а.с.259).

Заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури було подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 (т.3 а.с.1-23), у в`язку з чим справу №340/4523/22 направлено 13.12.2023 до Третього апеляційного адміністративного суду (т.3 а.с.80).

Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 27.12.2023 відкладено до 31.01.2024 за клопотанням представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до розгляду справи в апеляційній інстанції (відокремлені матеріали а.с.16).

Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 31.01.2024 відкладено до 29.02.2024 за клопотанням представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до розгляду справи в апеляційній інстанції (відокремлені матеріали а.с.22).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 в справі №340/4523/22 закрито. (т.3 а.с.165-166, відокремлені матеріали а.с.25-26)

Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 29.02.2024 відкладено до 28.03.2024 за клопотанням представника позивача до надходження матеріалів справи з апеляційної інстанції (відокремлені матеріали а.с.28).

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, де просить встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області наступний порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/4523/22, а саме зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести зміни в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер 3525280500:02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення змін до відомостей про земельну ділянку та приведення у відповідність до відомостей Державного земельного кадастру з відкриттям нового розділу Поземельної книги згідно Додатку 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051, що відповідатиме коду 11.02. "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості", що відповідає чинному законодавству. (відокремлені матеріали а.с.34-36).

Ухвалою суду від 22.03.2024 заяву державного виконавця призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2024 (відокремлені матеріали а.с.79).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечував щодо прийняття звіту Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, оскільки рішення суду не виконано протягом тривалого часу. До того ж заперечував щодо заяви державного виконавця встановлення порядку виконання рішення суду, оскільки судом не вирішувалося правильність визначення коду цільового призначення.

Представники Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області у судовому засіданні просили прийняти звіт. При цьому визнали, що у 2019 році державний реєстратор вніс у Поземельну книгу щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3525280500:02:000:7513, площею 1,0467 га недостовірні відомості. Стверджували, що у програмному забезпеченні Національної кадастрової системи, за допомогою якої здійснюється ведення Державного земельного кадастру відсутній функціонал для скасування (поновлення) записів у Поземельній книзі. Крім того, зазначали, що ОСОБА_1 не бажає самостійно змінити цільове призначення, та вирішення справи по суті (відповідно до чинного законодавства), натомість прагне отримати половину суми штрафу. Враховуючи вищевикладене просили відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу. Разом з тим, підтримали заяву державного виконавця щодо встановлення способу виконання рішення суду, а саме внести зміни в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер 3525280500:02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення змін до відомостей про земельну ділянку та приведення у відповідність до відомостей Державного земельного кадастру з відкриттям нового розділу Поземельної книги згідно Додатку 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051, що відповідатиме коду 11.02. "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості" та що відповідає чинному законодавству, оскільки на їх думку, лише таким чином можливо виконати судове рішення.

У ході розгляду справи вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Щодо заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно ч.ч.1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Суд вважає, що резолютивна частина рішення по справі №340/4523/22 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Також, суд звертає увагу заявника, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Заявник своєю заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, шляхом внесення змін до відомостей про земельну ділянку та приведення у відповідність до відомостей Державного земельного кадастру з відкриттям нового розділу Поземельної книги згідно Додатку 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051, що відповідатиме коду 11.02. "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості", фактично просить змінити та розширити рішення, та розглянути обставини, які не досліджувалися судом (не були предметом розгляду) та їм не надавалася оцінка, оскільки судом не перевірялося правильність визначення та встановлення коду цільового призначення земельної ділянки. До того ж, заява позивача зводиться до вирішення іншого спору, яке можливо розглянути лише при розгляді іншої справи. Крім того, спосіб і порядок виконання рішення суду встановлений судом, а саме зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер 3525280500:02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 та про скасування записів №008 та №009 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по даній справі.

Щодо прийняття звіту.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 5 статті 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 4, 7 статті 382 КАС України ("Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах") суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.05.2021 року у справі №9901/598/19 сформулювала правовий висновок, що відповідно до статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Так, відповідач виконав вимоги ухвали суду від 31.10.2023 року та подав до суду звіт про його виконання, тому суд не вбачає підстав для накладення штрафу у порядку статті 382 КАС України.

Водночас, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як встановлено судом, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 по справі №340/4523/22 відповідачем не виконано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, поданий до суду 30.11.2023 не свідчить про повне виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 по справі №340/4523/22, оскільки повного відновлення порушеного права позивача не відбулося.

Водночас, представником Головного управління у ході письмового розгляду справи, в додаток до звіту від 30.11.2023 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи нових аркушів Поземельної книги, які засвідчуються у паперовій формі підписом Державного кадастрового реєстратора та скріплюються його печаткою. При цьому повідомлено про повне та фактичне виконання рішення суду в паперовому вигляді.

Так на час відкриття Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 3525280500:02:000:7513, процедура ведення Поземельної книги визначалася Порядком ведення Поземельної книги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 р. №1021 (далі за текстом Порядок №1021).

У розумінні п.1 Порядку №1021 Поземельна книга документ, який є складовою частиною державного реєстру земель, містить відомості про земельну ділянку, обмеження на використання земельної ділянки, суб`єктів прав на земельну ділянку та правовстановлюючі документи, а також дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, її цільове призначення, склад земельних угідь.

З огляду на п.3 Порядку №1021 територіальний орган Держземагентства забезпечує зберігання поземельних книг з метою запобігання їх викраденню, втраті, знищенню або пошкодженню. Відповідальність за організацію зберігання поземельних книг несе керівник територіального органу Держземагентства згідно із законодавством. Поземельні книги зберігаються довічно.

Відповідно до п.6 Порядку №1021, у редакції чинній станом на 23.06.2010 р., поземельна книга відкривається та ведеться на кожну земельну ділянку: у паперовому вигляді територіальними органами Держкомзему; в електронному вигляді операторами структурними підрозділами державного підприємства Центр державного земельного кадастру (далі Центр кадастру) в районах, містах обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, мм. Києві та Севастополі, які мають доступ та вносять відомості до автоматизованої системи державного земельного кадастру (далі - автоматизована система).

Автоматизована система є інформаційною системою, що містить відомості про правовий режим земель, державну реєстрацію земельних ділянок, кадастрове зонування, кадастрові зйомки, бонітування ґрунтів, економічну оцінку земель, грошову оцінку земельних ділянок, а також про кількісний облік земель та їх якість.

Поземельна книга у паперовому вигляді зберігається у територіальному органі Держкомзему за місцем розташування земельної ділянки.

Із 01.01.2013 р. набрав чинності Закон України Про Державний земельний кадастр від 07.07.2011 р. №3613-VI (далі за тестом Закон №3613). При цьому пункт 4 розділу VII Закону №3613 визначав, що у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення.

У розумінні абз.2 ст.1 Закону №3613 Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, про меліоративні мережі та складові частини меліоративних мереж.

Статтею 6 Закону №3613, ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Держателем Державного земельного кадастру є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Держателем Державного земельного кадастру є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Адміністратором Державного земельного кадастру є державне підприємство або державна установа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, і здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Державного земельного кадастру, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист відомостей, що містяться у Державному земельному кадастрі, розробленні та забезпеченні функціонування програмного забезпечення для публічного моніторингу земельних відносин та інформаційної взаємодії з іншими державними електронними інформаційними ресурсами.

Частиною 1 статті 9 Закону №3613 встановлено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Статтею 15 визначені відомості, які включаються до Державного земельного кадастру про земельні ділянки.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.25 Закону №3613 поземельна книга відкривається одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки. Поземельна книга ведеться в паперовій та електронній (цифровій) формі. До Поземельної книги в паперовій формі долучаються всі документи, які стали підставою для внесення відомостей до неї. Форма Поземельної книги та порядок її ведення визначаються Порядком ведення Державного земельного кадастру .

Процедура та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру визначені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. №1051 (далі за текстом Порядок №1051).

Згідно п.3 Порядку №1051 Державний земельний кадастр ведеться на електронних та паперових носіях.

Відповідно до п.49 Порядку №1051 Поземельна книга ведеться за формою згідно з додатком 8 під час державної реєстрації земельної ділянки, внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про зареєстровані земельні ділянки (в тому числі у разі їх поділу чи об`єднання, а також відновлення їх меж) відповідно до пунктів 107-137 цього Порядку.

Згідно абзацу 2 п.50 Порядку №1051 Поземельна книга в електронній (цифровій) формі засвідчується кваліфікованим електронним підписом Державного кадастрового реєстратора. Не завірені кваліфікованим електронним підписом Державного кадастрового реєстратора записи у Поземельній книзі в електронній (цифровій) формі вважаються недійсними.

Пунктами 51-54 Порядку №1051 встановлено, що внесення відомостей до Поземельної книги в електронній (цифровій) формі є внесенням відомостей до Державного земельного кадастру.

До Поземельної книги в електронній (цифровій) формі додаються електронні копії документів, що є підставою для внесення відомостей до неї.

Поземельна книга в паперовій формі відкривається шляхом роздрукування за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру відповідної Поземельної книги в електронній (цифровій) формі.

Кожний аркуш Поземельної книги в паперовій формі засвідчується підписом Державного кадастрового реєстратора та скріплюється його печаткою. Не завірені підписом і не скріплені печаткою Державного кадастрового реєстратора записи у Поземельній книзі в паперовій формі вважаються недійсними.

До Поземельної книги в паперовій формі додаються всі документи, що є підставою для внесення відомостей до неї.

Відповідно до п.54-1 Порядку №1051 Поземельна книга відкривається одноразово в електронній і паперовій формі (крім випадку відновлення втраченої Поземельної книги) та ведеться постійно і безперервно.

У разі внесення відомостей (змін до них) про зареєстровану земельну ділянку такі відомості вносяться до Поземельної книги:

в паперовій формі - Державним кадастровим реєстратором за місцем розташування земельної ділянки;

в електронній формі - Державним кадастровим реєстратором, обраним за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру за принципом випадковості.

Пунктом 56 Порядку №1051 передбачено, що державний кадастровий реєстратор несе відповідальність, зокрема за 1) ведення Поземельної книги відповідно до вимог, зазначених у цьому Порядку; 3) тотожність відомостей, зазначених у паперовій та електронній (цифровій) формі Поземельної книги.

Згідно пунктів 60, 61 Порядку №1051 запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду.

Скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів/ініціала власного імені Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги, які засвідчуються:

в електронній (цифровій) формі - кваліфікованим електронним підписом Державного кадастрового реєстратора;

у паперовій формі - підписом Державного кадастрового реєстратора та скріплюються його печаткою.

З наданої представником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вбачається, що ними фактично роздрукована з програмного забезпечення Державного земельного кадастру електронна форма Поземельної книги, в яку вручну як у паперову форму внесено відомості про скасування записів. При цьому, нові аркуші в електронній формі не сформовані та не підписані кваліфікованим електронним підписом Державного кадастрового реєстратора.

Отже, з огляду на вищевикладене рішення суду залишається не виконаним, тому звіти Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виконання судового рішення, не є звітами суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в розумінні ст.382 КАС України, а тому не підлягають прийняттю.

За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне встановити відповідачу ще раз строк для подання звіту.

Крім того, враховуючи, що відповідачем вчинено дії щодо подання звіту, однак поданий ним документ судом не розцінено як звіт в розумінні ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про недоцільність на даний час застосування до керівника суб`єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області штрафу.

Разом з тим, суд ще раз наголошує, що Головному управлінню у встановлені судом строки необхідно подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 по справі №340/4523/22 у якому буде відображено факт повного виконання такого рішення, а не зазначення причин та обставин, які на думку управління, зумовлюють неможливість виконання такого рішення. Наведені у звіті обставини можуть бути виправданням щодо тривалості виконання рішення суду, а не підставами невиконання судового рішення взагалі. Крім того, суд вважає за необхідне попередити начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що у разі невиконання рішення суду буде накладено штраф у відповідності до ст.382 КАС України.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22 відмовити.

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 30.11.2023 та 28.03.2024 року.

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА

Дата ухвалення рішення28.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу118008129
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин

Судовий реєстр по справі —340/4523/22

Ухвала від 09.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. КАРМАЗИНА

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. КАРМАЗИНА

Ухвала від 22.03.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. КАРМАЗИНА

Ухвала від 21.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 03.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 11.12.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. КАРМАЗИНА

Ухвала від 31.10.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. КАРМАЗИНА

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні