Ухвала

від 28.03.2024 по справі 2340/4486/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа №2340/4486/18

адміністративне провадження №К/9901/9355/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції заяву комунального некомерційного підприємства «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради про відмову від позову та закриття провадження у справі № 2340/4486/18

за позовом комунального некомерційного підприємства «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської районної ради до виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство «Сільвер Фуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «Міський водоканал» про визнання незаконними та скасування рішень про затвердження «Місцевих правил прийняття стічних вод до системи водовідведення м. Золотоноша»,

УСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2018 року Золотоніська центральна районна лікарня (далі - Золотоніська ЦРЛ, позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Золотоніської міської ради (далі - ВК Золотоніської МР, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство "Міський водоканал" (далі - КП "Міський водоканал", третя особа 1) в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 203 від 20 червня 2018 року «Про затвердження Місцевих правил прийняття стічних вод до системи водовідведення м. Золотоноша».

2. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватне підприємство «Сільвер Фуд».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року задоволено клопотання КП «Міський водоканал» та закрито провадження у справі № 2340/4486/18.

Постановою Верховного Суду від 17 березня 2020 року касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської районної ради (правонаступник - Золотоніської центральної районної лікарні) задоволено. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі № 2340/4486/18 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року прийнято до свого провадження матеріали адміністративної справи №2340/4486/18 та призначено підготовче судове засідання на 17 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

17 квітня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення предмету позовних вимог, якою позивач збільшує позовні вимоги та просив також визнати протиправним та скасувати рішення від 21 лютого 2019 року № 73 «Про затвердження «Місцевих правил прийняття стічних вод до системи водовідведення м. Золотоноша».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року заяву представника КНП «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської районної ради про уточнення позовних вимог повернуто заявнику.

05 травня 2020 року до суду першої інстанції повторно надійшла заява позивача про уточнення предмету позовних вимог.

3. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та нечинним рішення ВК Золотоніської МР від 20 червня 2018 року №203 «Про затвердження Місцевих правил прийняття стічних вод до системи водовідведення м. Золотоноша».

Визнано протиправним та нечинним рішення ВК Золотоніської МР від 21 лютого 2019 року №73 «Про затвердження Місцевих правил прийняття стічних вод до системи водовідведення м. Золотоноша».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ВК Золотоніської міської ради на користь КНП «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської районної ради сплачений судовий збір у сумі 3 864 грн.

Стягнуто з КНП «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської районної ради на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір у сумі 2 102 грн.

4. Додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року заяву представника КНП «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської районної ради - адвоката Пилипенка Р.Б. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі № 2340/4486/18 задоволено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ВК Золотоніської міської ради на користь КНП «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської районної ради витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 7000 грн.

5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року апеляційні скарги Комунального підприємства «Міський водоканал» та Виконавчого комітету Золотоніської міської ради задоволено.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року скасовано.

Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову КНП «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської районної ради до ВК Золотоніської МР, за участю третіх осіб: КП «Міський водоканал», ПП «Сільвер Фуд», про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету відмовлено.

6. 17 березня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПП «Сільвер Фуд».

У касаційній скарзі ПП «Сільвер Фуд» просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року.

7. За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2021 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.

11 травня 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив відповідача, в якому він просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 28 лютого 2024 року призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2024 року.

8. 20 березня 2024 року до суду надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради про відмову від позову та закриття провадження у справі № 2340/4486/18.

Заява обґрунтована тим, що 27 січня 2001 року Золотоніська районна рада прийняла рішення № 3-17/VIII «Про передачу комунального некомерційного підприємства «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської районної ради» у комунальну власність Золотоніської міської ради. 09 лютого 2021 року Золотоніська міська рада прийняла рішення № 3-64/VIII «Про прийняття комунального некомерційного підприємства «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської районної ради» у комунальну власність Золотоніської міської ради» (далі - рішення № 3-64/VIII). Після чого була проведена державна реєстрація зміни засновника та назва юридичної особи.

Заявник зазначив, що на даний час і позивач і відповідач є органами місцевого самоврядування Золотоніської територіальної громади, а тому спір між ними відсутній.

9. У відкрите судове засідання, призначене на 15 годин 00 хвилин 27 березня 2024 року, сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились. У зв`язку з неявкою сторін на підставі пункту 2 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів ухвалила продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

10. Вирішуючи заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, колегія суддів КАС ВС зазначає наступне.

Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно із частинами першою - третьою та п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Наслідки закриття провадження у справі визначені статтею 239 КАС України.

Відповідно до частини другої вказаної статті у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, із змісту наведених норм висновується, що у разі подання позивачем заяви про відмову від позову суд має перевірити чи не суперечать такі дії закону, або не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси та чи відомо заявнику про наслідки закриття провадження у справі.

11. З доданих до заяви документів установлено, що її примірник направлявся всім учасникам справи засобами поштового зв`язку.

Клопотань щодо підтримки вказаної заяви комунального некомерційного підприємства або щодо заперечень проти його задоволення від сторін по справі до суду не надходило.

Проте, колегія суддів КАС ВС зауважує, що Черкаський окружний адміністративний суд вважаючи, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки приватного підприємства «Сільвер Фуд», ухвалою від 27 лютого 2019 року залучив його до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції у цій справі подана саме приватним підприємством «Сільвер Фуд», що в свою чергу також свідчить про зацікавленість третьої особи у розгляді даної справи, оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Стосовно доводів заявника, що позивач і відповідач на даний час є органами місцевого самоврядування Золотоніської територіальної громади, а тому спір між ними відсутній, колегія суддів дійшла висновку, що спірні правовідносини передували зміні засновника позивача. Враховуючи вплив оскаржуваних рішень на права та обов`язки третьої особи, суд не може вважати цей аргумент достатньою підставою для задоволення заяви про відмову від позову.

Крім того, колегія суддів КАС ВС звертає увагу, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі не містить посилань на наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 239 КАС України, що є безпосередньою умовою для прийняття такої заяви судом.

Враховуючи обставини справи та доводи заяви про відмову від позову, Верховний Суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з декількох підстав, а саме: заява не містить посилань на наслідки її задоволення; її задоволення може порушувати права та інтереси третьої особи - приватного підприємства «Сільвер Фуд».

Також колегія суддів зауважує, що після прийняття 09 лютого 2021 року Золотоніською міською радою рішення № 3-64/VIII правильною назвою позивача є комунальне некомерційне підприємство «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради.

Керуючись статтями 189, 344, 348, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Вважати правильною назву позивача - комунальне некомерційне підприємство «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради замість комунальне некомерційне підприємство «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської районної ради.

Відмовити у задоволенні заяви комунального некомерційного підприємства «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради про відмову від позову та закриття провадження у справі № 2340/4486/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрелець Т.Г.

Судді Стеценко С.Г.

Тацій Л.В.