Ухвала

від 28.03.2024 по справі 372/2703/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2703/23

Провадження 2-153/24

ухвала

28 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a>, треті особи ОСОБА_2 , Обухівська міська рада Київської області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна О.С. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057,м. Київ,вул. Сім`ї Бродських, 6).

Позивач подав до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, на адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У частинах 4, 5 цієї статті зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням викладеного, а також того, що вирішення питання про належність підпису певній особі потребує спеціальних знань, а судова експертиза може бути виконана лише експертами, внесеними до Реєстру атестованих судових експертів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та його представника про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.103-109,352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057,м. Київ,вул. Сім`ї Бродських, 6).

На розгляд та вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Чи виконано рукописний підпис в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» на додатковій угоді від 10 лютого 2018 року до договору оренди земельної ділянки №Б/Н від 25 квітня 2016 року, укладеному між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», ОСОБА_2 , чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/2703/23 (провадження № 2-153/24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: